Insolvensförordningen - fråga om COMI i koncernförhållande

EU-domstolens dom 2006-05-02 i mål C-341/04 (Eurofood)

SAKEN

En irländsk domstol inledde ett provisoriskt insolvensförfarande mot ett irländsk bolag (Eurofood). Eurofood var ett helägt dotterbolag till ett italienskt bolag (Parmalait). Några dagar senare inleddes i Italien ett insolvensförfarande även i Italien. Den italienska domstolen bedömde att Eurofood hade sina huvudsakliga intressen (COMI) i Italien varför förfarandet i Italien var ett huvudförfarande. Domstolen i Irland förklarade därefter att det irländska förfarandet hade inletts först och att det var ett huvudförfarande. Den italienske förvaltaren överklagade detta beslut till Irlands Högsta Domstol som i sin tur vände sig till EU-domstolen.

EU-domstolen fann sammanfattningsvis.

1. Även i ett koncernförhållande ska presumtionen vara att ett bolag har sina huvudsakliga intressen i den stat där det har sitt säte.  Den som vill visa annat ska peka på omständigheter som är objektiva och går att fastställa av tredje man. En sådan omständighet kan vara  om bolaget inte bedriver någon verksamhet i den medlemsstat där dess säte är beläget. Enbart den omständigheten att bolagets verksamhet kontrolleras av ett moderbolag i en annan stat är inte tillräckligt för att kasta omkull presumtionen.

2. Ett huvudinsolvensförfarande som inleds av en domstol i en medlemsstat ska erkänna av domstolarna i de andra medlemsstaterna utan att de ska pröva den första domstolens behörighet.

Även vissa andra frågor prövades av EU-domstolen.

SKATTEVERKETS KOMMENTARER

För Skatteverket som borgenär är principuttalandet om presumtionen för var ett bolag har sina huvudsakliga intressen av betydelse. Detta gäller särskilt när ett gäldenärsbolag har sitt säte i en annan stat inom EU. Vill Skatteverket försätta bolaget i konkurs i Sverige (ett huvudförfarande) är det Skatteverket som har att visa att bolaget har sina huvudsakliga intressen här i riket. Skatteverket ska då åberopa omständigheter som är objektiva och går att fastställa av tredje man. Om bolaget inte bedriver någon verksamhet i den stat där det har sitt säte talar detta för att det har sina huvudsakliga intressen i någon annan stat.

EU- domstolen har i ett senare avgörande den 20 oktober 2011 i mål C-396/09 (Interedil) ytterligare utvecklat förutsättningarna för att bryta presumtionen för att bolagets COMI finns i det land där bolaget har sitt säte.

Se även  Bogdan i SvJT 2010 s. 73 f.

LAGRUM

Art. 3.1 andra meningen samt artikel 3.2 i rådets förordning (EG) av den 29 maj 2000 om insolvensförfaranden (EU:s insolvensförordning)