Rättsfall från Skatterättsnämnden

Skatterättsnämnden den 3 mars 2015, dnr 66-14/D

Sammanfattning

Utomståenderegeln har av Skatterättsnämnden ansetts tillämplig när verksamheten har bedrivits i ett underliggande kommanditbolag. Skatteverket delar inte den uppfattningen och har överklagat förhandsbeskedet.

Referat

Förhandsbesked

Frågorna 1 och 2

Utomståenderegeln i 57 kap. 5 § inkomstskattelagen (1999:1229) är tillämplig. Svaret ändras inte om kommanditbolagets inkomster utgörs av kapitalvinster på grund av avyttring av aktierna i fastighetsaktiebolagen.

Motivering

Bakgrund

A avser att investera i fastigheter och ägna sig åt fastighetsförvaltning. Investeringarna ska göras tillsammans med ett antal svenska företag. De investerande företagen kommer att vara oberoende både i förhållande till varandra och till A. Investerarna ska inte delta i verksamheten på annat sätt än att satsa kapital.

Avsikten är att A, genom ett helägt aktiebolag (AB), och investerarna indirekt ska förvärva två fastigheter förpackade i varsitt aktiebolag (fastighetsaktiebolag). Fastighetsaktiebolagen ska ägas av ett kommanditbolag (KB). AB ska som komplementär inneha 30 procent av KB och investerarna tillsammans resterande 70 procent.

AB och investerarna kommer att satsa kapital i KB i proportion till deras respektive andelsinnehav. Fördelningen av resultatet i KB ska ske på samma sätt.

KB kommer att vara ett fåmanshandelsbolag enligt definitionen i 56 kap. 4 §. A ska enligt förutsättningarna vara verksam i betydande omfattning i KB i den mening som avses i 57 kap. 4 §. Hon kommer däremot inte att vara verksam i betydande omfattning i AB eller fastighetsaktiebolagen.

AB ska vara ett holdingbolag utan annan verksamhet än att äga andel i KB. AB:s inkomster kommer nära nog uteslutande att bestå av dess andel av resultatet i KB.

Frågorna och parternas inställning

A vill veta om utomståenderegeln i 57 kap. 5 § är tillämplig på så sätt att hennes aktier i AB inte blir kvalificerade andelar på grund av det utomstående ägandet i KB (fråga 1).

Hon vill också veta om svaret på fråga 1 ändras om fastighetsaktiebolagen i stället för att lämna aktieutdelning säljs så att inkomsten i KB i huvudsak utgörs av kapitalvinster (fråga 2).

A anser själv att utomståenderegeln är tillämplig eftersom utomstående i betydande omfattning äger del i KB och därmed indirekt har rätt till utdelning från fastighetsaktiebolagen. Några särskilda skäl som talar emot en tillämpning av utomståenderegeln finns inte.

Bedömningen bör bli densamma oavsett om inkomsten i KB utgörs av utdelning eller kapitalvinster.

Skatteverket anser att utomståenderegeln inte är tillämplig eftersom det inte går att få utdelning från ett kommanditbolag. Det framgår även av regelns tredje stycke att den inte är avsedd att tillämpas i den aktuella situationen. Det spelar därvid ingen roll om det rör sig om utdelning från fastighetsaktiebolagen eller kapitalvinster på aktierna i de bolagen.

Skatterättsnämndens bedömning

Med kvalificerad andel avses enligt 57 kap. 4 § första stycket 2 en andel i eller avseende ett fåmansföretag under förutsättning att företaget, direkt eller indirekt, under beskattningsåret eller något av de fem föregående beskattningsåren har ägt andelar i ett annat fåmansföretag eller i ett fåmanshandelsbolag och andelsägaren eller någon närstående under beskattningsåret eller något av de fem föregående beskattningsåren varit verksam i betydande omfattning i detta fåmansföretag eller fåmanshandelsbolag.

Av förutsättningarna framgår att A:s aktier i AB blir kvalificerade andelar enligt denna bestämmelse om inte utomståenderegeln i 5 § samma kapitel är tillämplig.

Enligt den regelns första stycke ska, om utomstående, direkt eller indirekt, i betydande omfattning äger del i företaget och, direkt eller indirekt, har rätt till utdelning, en andel anses kvalificerad bara om det finns särskilda skäl. Vid bedömningen ska förhållandena under beskattningsåret och de fem föregående beskattningsåren beaktas.

I andra stycket sägs att med företag avses här det företag i vilket delägaren eller någon närstående varit verksam i betydande omfattning under den tid som anges i första stycket.

Ett företag ska enligt tredje stycket anses ägt av utomstående utom till den del det ägs av fysiska personer som

1. äger kvalificerade andelar i företaget,

2. indirekt äger andelar i företaget som hade varit kvalificerade om de ägts direkt, eller

3. äger kvalificerade andelar i ett annat fåmansföretag som avses i 4 § eller andelar i ett fåmanshandelsbolag som avses i den paragrafen.

Enligt förarbetena tar utomståenderegeln sikte på fall där uttag i form av utdelning eller kapitalvinst inte innebär någon fördel gentemot ett löneuttag. Så anses vanligtvis bli fallet om minst 30 procent av avkastningen tillfaller utomstående (se prop. 1989/90:110 del 1 s. 468 och 704).

Av praxis framgår att utomståenderegeln inte bara gäller andelar i företag där den skattskyldige faktiskt varit verksam (RÅ 2004 ref. 124). En tillämpning av regeln är inte heller utesluten när det utomstående ägandet finns i ett indirekt ägt företag (RÅ 2007 not. 1).

Förutsättningarna i detta ärende kan jämföras med dem i 2007 års avgörande. A är verksam i ett företag som hon äger indirekt via AB. Företaget hon är verksam i, ett fåmanshandelsbolag, ägs till 70 procent av utomstående som enligt ansökan också har rätt till motsvarande del av inkomsten från handelsbolaget.

Att ett fåmanshandelsbolag är ett företag vid tillämpningen av 57 kap. framgår bl.a. av kapitlets 3 §. Enligt Skatterättsnämndens mening omfattar därför utomståenderegeln även en situation som den aktuella när den verksamhet som ska bedömas bedrivs i ett fåmanshandelsbolag som indirekt genom ett fåmansföretag ägs av den skattskyldige.

En sådan tolkning är förenlig med regelns ordalydelse och är i linje med dess syfte. Några särskilda skäl mot en tillämpning av utomståenderegeln har inte kommit fram.

Utomståenderegeln ska alltså tillämpas i det aktuella fallet. Bedömningen ändras inte om inkomsten i KB nästan uteslutande utgörs av kapitalvinster på grund av avyttring av aktierna i fastighetsaktiebolagen.

Skatteverkets kommentar

Skatteverket delar inte Skatterättsnämndens uppfattning och har överklagat förhandsbeskedet.

Enligt verkets uppfattning kan inte utomståenderegeln tillämpas i ett fall där verksamheten bedrivs i ett handelsbolag p.g.a. ordalydelsen i 57 kap. 5 § IL.

I 57 kap. 5 § IL regleras bl.a. att den utomstående ska ha rätt till utdelning från verksamhetsbolaget. Eftersom ett handelsbolag inte kan lämna någon utdelning uppfylls inte detta krav.

Dessutom ska verksamhetsföretaget anses ägt av utomstående utom till den del det ägs av fysiska personer som

- äger kvalificerade andelar i företaget, eller

- indirekt äger andelar i företaget som hade varit kvalificerade om de ägts direkt.

Eftersom andelar i ett kommanditbolag inte kan vara kvalificerade kan inte ens någon prövning av utomståenderegeln göras i ett fall som detta. Verksamhetsföretaget måste, enligt regelns ordalydelse, vara ett företag vars andelar skulle kunna vara kvalificerade. I annat fall skulle ju den sökande bli utomstående till sig själv eftersom inte heller hennes andelar hade varit kvalificerade om hon ägt andelarna i kommanditbolaget direkt.

Man kan t.ex. fråga sig vad som hade hänt om en fysisk person äger två fåmansföretag som i sin tur gemensamt äger ett handelsbolag där fysikern är verksam. Om ett handelsbolag skulle kunna prövas när det gäller utomståenderegeln skulle andelarna i fåmansföretagen bli okvalificerade, sett till ordalydelsen av 57 kap. 5 § tredje stycket IL, eftersom andelarna i handelsbolaget inte hade varit kvalificerade om de hade direktägts av fysikern.