Bedömningar av olika leveranser och tillhandahållanden inom vissa verksamheter

Bedömningar av olika leveranser och tillhandahållanden inom vissa verksamheter

Nedan ges exempel på olika bedömningar av om transaktioner inom vissa verksamheter utgör leverans av varor mot ersättning eller tillhandahållande av tjänster mot ersättning.

Bilskrotning

När ett skrotningsföretag får betalt av en bilägare för att det ska ta hand om och skrota bilen är det ett tillhandahållande av en tjänst mot ersättning.

Om skrotningsföretaget i stället köper bilen av bilägaren ska en bilägare som haft rätt att göra avdrag för eller få återbetalning av ingående skatt vid bilköpet redovisa mervärdes­skatt vid sin försäljning av bilen till skrotföretaget eftersom det är en skattepliktig leverans av en vara mot ersättning.

Avgift för framdragning av ledningar

De engångsavgifter nätföretaget debiterar för kostnader för framdragning av ledningar till anslutningspunkten är ett tillhandahållande av tjänster mot ersättning. Tillhandahållandet anses vara gjort när anslutningen görs.

Nättariff

Ersättning för upplåtelse av rätt att överföra kraft på ett ledningsnät (nättariff) är ett tillhandahållande av tjänster mot ersättning.

Avgifter för från- eller tillkoppling

Påminnelse- och inkassoavgift samt avkopplings- och återkopplingsavgift som har anknytning till abonnentens betalningsförsummelse anses inte som ersättning för tillhandahållen elkraft. Dessa avgifter faller utanför mervärdesskattens tillämpningsområde. Om abonnenten däremot själv beställer av- eller återkoppling av elkraft anses tillhandahållandet vara en tjänst.

När ett elnätsföretag får en betalning från ett elhandelsföretag för att koppla från en abonnent på elhandelsföretagets begäran är det ett tillhandahållande av en tjänst mot ersättning. Det gäller även om begäran beror på abonnentens betalningsförsummelser gentemot elhandelsföretaget.

Laddning av elfordon

Vid laddning av fordon är det normalt att flera parter är inblandade i transaktionskedjan mellan elleverantör till föraren som vill ladda sitt elfordon. Det kan se ut så här:

Det företag som äger laddstolpen eller laddboxen (laddstationsägaren [CSO]) köper el från elleverantören. Laddstationsägaren kan anlita ett företag som driver laddstationen, en s.k. laddpunktsoperatör (CPO). Laddpunktsoperatören kan antingen själv eller genom att anlita ett företag, s.k. laddleverantör (eMP), tillhandahålla ett laddstationsnätverk. Genom nätverket kan laddkunderna få information om bl.a. pris och tillgänglighet. Laddpunktsoperatören eller laddleverantören tillhandahåller även t.ex. ett kort eller en applikation som gör det möjligt för laddkunden att ladda sitt elfordon. I de fall en laddleverantör ingår i kedjan betalar laddkunden till laddleverantören för levererad el och tillgång till nätverket. Laddleverantören köper i sin tur levererad el från laddpunktsoperatören som i sin tur köper el från laddstationsägaren. De tjänster som kan tillhandahållas i samband med leveransen av el kan tillhandahållas både från laddpunktsoperatören och från laddleverantör till både laddstationsägaren och laddkunden.

I en transaktionskedja i flera led är det fråga om att parterna i varje led gör ett inköp och en vidareförsäljning där laddkunden är sista parten i kedjan. Mervärdesskattekommittén har (enhälligt) kommit fram till att laddning av elfordon ska ses som leverans av vara (elektricitet) mot ersättning. Laddkunden efterfrågar i huvudsak el för laddning av elfordon. I en transaktionskedja där det finns avtal om inköp och vidareförsäljning av laddning av elfordon i flera led är det fråga om att parterna i varje led gör ett inköp och en vidareförsäljning där laddkunden är sista parten i kedjan Mervärdesskattekommitténs riktlinje från det 113:e mötet den 3 juni 2019, dokument A, punkt 4.1 samt från det 118:e mötet den 19 april 2021, dokument C, punkt 5.1, punkt 1). Skatteverkets uppfattning överensstämmer med dessa riktlinjer. När det gäller platsen för leveransen av varan vid laddning av elfordon så bedöms detta enligt 6 kap. 22-23 §§ och 25-26 §§ ML.

EU-domstolen har uttalat att när elfordon laddas via ett nätverk av laddningsstationer som användaren får tillgång till genom avtal med ett annat bolag än nätoperatören, kan det vara fråga om leveranser av el i två led. Det gäller när ett bolag agerar i eget namn men för användarens räkning inom ramen för ett kommissionsavtal i den mening som avses i artikel 14 2 c i mervärdesskattedirektivet. Så kan vara fallet även om användaren väljer kvantitet, tidpunkt och plats för laddningen och hur elen ska användas (C-60/23, Digital Charging Solutions).

I vissa fall kan en hyresvärd som äger laddstationen sälja laddning av elfordon direkt till hyrestagaren. I dessa fall ska en hyresvärds tillhandahållande av el för laddning av fordon bedömas på samma sätt som övriga tillhandahållanden från en hyresvärd av el, gas, vatten eller värme till hyresgäster.

Det förkommer att laddstationsägaren i ovan kedja, utöver försäljning av el till laddpunktsoperatören, tar ut ersättning direkt från laddkunden i syfte att täcka kostnader för t.ex. investeringen av laddstationen. I dessa fall kan inte tillhandahållandet till laddkunden underordnas leverans av el till laddpunktsoperatören utan ska bedömas utifrån vad som tillhandahålls. Det kan då vara frågan om att ersättningen utgör en avgift för parkeringsplats, upplåtelse av bostad eller tillgång till laddstolpe.

Läs även om avdragsrätt i samband med laddning av elfordon.

Exempel: bostadsrättsförening hyr ut parkeringsplatser med laddstolpar

En bostadsrättsförening hyr ut parkeringsplatser till sina medlemmar för 800 kr i månaden. Upplåtelsen av parkeringsplatsen har nära anknytning till bostaden på så sätt att den anses underordnad avgiften för bostaden. Bostadsrättsföreningen beslutar att investera i laddstolpar som installeras vid samtliga parkeringsplatser. Bostadsrättsföreningen anlitar en laddpunktsoperatör att driva laddstationen som säljer el vidare till medlemmen som laddar sitt elfordon. El säljs därmed i flera led där varje part är skyldig att betala mervärdesskatt för sin leverans av el. Bostadsrättsföreningen vill ha täckning för sin investering av laddstolparna och höjer därför avgiften för samtliga parkeringsplatser med 50 kr. Prisökningen ska behandlas som en avgift för parkering. Eftersom parkeringen är underordnad avgiften för bostaden så ska även prisökningen på 50 kr underordnas avgiften för bostaden.

Försäkringsersättning

Det är inte fråga om en leverans av vara eller ett tillhandahållande av en tjänst mot ersättning när en försäkringsgivare betalar ut försäkringsersättning till en försäkringstagare som fått en skada och utbetalningen grundas på ett försäkringsavtal. Detsamma gäller försäkringsersättning för t.ex. stöld, inbrott, transportkostnader eller skördeskador. Det gäller också när försäkringsersättningen betalas av den som vållat skadan eller dennes försäkringsgivare. En företagare som fått en tillgång skadad och som får ersättning för det från sin försäkringsgivare ska därför inte redovisa utgående mervärdesskatt på försäkringsersättningen.

Det förekommer att en försäkringsgivare som ett led i skaderegleringen övertar skadad egendom från försäkringstagaren. Inte heller i ett sådant fall är det fråga om att försäkringstagaren levererar någon vara eller tillhandahåller någon tjänst mot ersättning till försäkringsgivaren.

Det är dock fråga om en leverans av varor eller tillhandahållande av tjänster mot ersättning när någon utför tjänster eller levererar varor för att åtgärda skadorna även om betalningen finansierats av ett försäkringsbolag.

Exempel: bilverkstads reparation av skadade bilar

En bilverkstad utför en reparation av en krockskadad bil och får betalt för det. Bilverkstaden tillhandahåller alltså en tjänst mot ersättning. Det gäller oavsett om reparationstjänsten faktureras den som ägde bilen vid skadetillfället eller dennes försäkringsgivare och oavsett vem som är ägare till bilen när reparationen utförs.

Pant på returenheter

Den ersättning (pant) som dagligvaruhandeln lämnar till sina kunder, när dessa återlämnar backar och tomglas bör enligt Skatteverket behandlas som en kundkreditering och inte som en separat beskattningsbar transaktion. Läs mer om returförpackningar.

Ett företags tillhandahållande av returenheter, plastlådor och plastpallar, mot pant var inte en leverans av varor eller tillhandahållande av tjänster mot ersättning enligt Skatterättsnämndens bedömning. Däremot bedömdes företagets upplåtelse av returenheterna mot fyllnings- och logistikavgift vara tillhandahållande av en tjänst mot ersättning (SRN 2001-12-14). Skatteverket delar Skatterättsnämndens bedömning.

Tävling och idrott

Förutom deltagaravgifter och prispengar förekommer även andra betalningar när det gäller tävlingar och idrottsutövare. Nedan redogörs för hur några sådana betalningar ska bedömas.

Prispengar är inte ersättning för ett tillhandahållande

Det finns inget tillhandahållande mot ersättning när endast ägarna till de hästar som har placerat sig i kapplöpningen får prispengar. Detta eftersom prispengarna då är villkorade av utförandet av en särskild prestation som är underkastad en viss slumpmässighet. Detta gäller oavsett om prispengarna är bestämda i förväg eller inte (C-432/15, Bastová, punkterna 36-37).

Ersättning i form av rätt till del av prispengar

EU-domstolen har uttalat att det är fråga om ett tillhandahållande av tjänster mot ersättning enligt artikel 2.1 c i mervärdesskattedirektivet när en ägare av ett tävlingsstall tillhandahåller en hästägare olika tjänster i form av inkvartering och träning av hästar samt deltagande i tävlingar och som motprestation får rätt till 50 procent av prispengarna om hästägarens hästar uppnår en viss placering i en tävling. Själva överlåtelsen av rätten till 50 procent av prispengarna är inte kopplad till något tävlingsresultat och inte heller till något resultat av den tjänst som säljaren tillhandahåller utan till att denne har tillhandahållit de tjänster som anges i avtalet. Överlåtelsen av rätten till 50 procent av prispengarna är en ersättning som har fastställts i förväg och enligt exakt fastställda kriterier och som garanterar förutsebarheten av det belopp som säljaren är berättigad till om hästen skulle uppnå en viss placering i en tävling (C-713/21, Finanzamt X, punkterna 47, 49-50 och 54). Domen finns på tyska och franska. Den har inte publicerats i EU-domstolens rättsfallssamling och finns därför inte på svenska.

Startpeng till alla tävlande är ersättning för ett tillhandahållande

Det är ett tillhandahållande mot ersättning när en hästägare får en garanterad fast ersättning (s.k. startpeng) om 500 kr när denna ställer sin häst till förfogande i en tävling. Om en hästägare får ytterligare prispengar för att hästen placerar sig i tävlingen är dessa prispengar inte en ersättning för tillhandahållande av en tjänst (HFD 2019 ref. 68).

Se även Skatteverket rättsfallkommentar HFD 2019 ref. 68, prispengar och garanterad ersättning vid tävlingsverksamhet samt förfarandemissbruk.

För att mervärdesskatt ska tas ut på en sådan ersättning förutsätter det att tillhandahållandet görs av en beskattningsbar person som självständigt bedriver en ekonomisk verksamhet. Läs mer om ekonomisk verksamhet gällande verksamheter med tävlingar inom trav- och galopp.

Deltagaravgift till tävling är ersättning för en tjänst

Den betalning som en tävlingsarrangör får i form av tävlingsavgifter är ersättning för de tjänster som arrangören tillhandahåller de tävlande. Frågan i EU-domstolen gällde tillhandahållande av tjänster mot betalning som inte kunde göras gällande på legal väg. Parterna hade kommit överens om att den som tillhandahöll tjänsterna bara hade en moraliskt bindande skyldighet att göra så. Domstolen ansåg att ömsesidiga prestationer utbytts mellan parterna och att ett rättsligt förhållande förelåg dem emellan (C-498/99, Town & County Factors).

Tävlingar med prispengar mot villkor på viss placering

Med tävling avses ett särskilt arrangemang där flera personer eller lag med personer ställs mot varandra för att utföra någon form av prestation inom ett visst område. Det kan också vara ett arrangemang där djurägare låter sina djur tävla mot varandra, till exempel hundkapplöpning. Det förekommer att arrangörer av tävlingar delar ut så kallade prispengar i form av pengar, varor eller tjänster till tävlingsdeltagare som har uppnått en viss placering.

Skatteverket anser att som regel är prispengar till deltagare i tävlingar och där prispengarna endast är villkorade av deltagarens placering, inte en ersättning för en tillhandahållen tjänst. Prispengarna är i dessa fall underkastade en viss slumpmässighet. Exempel på sådana tävlingar är idrottstävlingar, poker, tävlingsbridge, schack och elektronisk sport (e-sport).

Tävlingar med prispengar och ersättningar mot andra villkor än endast viss placering

Det finns tävlingar som har stora likheter med ett anbudsförfarande eller en upphandlingsprocess där tävlingsbidragen kan liknas vid olika anbud. Att arrangera en tävling är bara en annan form av urvalsprocess i syfte att få fram förslag på den tjänst som arrangören egentligen efterfrågar. Arrangören bedömer tävlingsbidragen och väljer sedan vilken deltagare som är vinnare av tävlingen.

En arkitekttävling är ett exempel på en sådan tävling. Tävlingsbidragen kan bestå av en ritning eller en idé. Flera arkitekter arbetar samtidigt med samma uppgift ofta i konkurrens om en prissumma och ett fortsatt uppdrag att utveckla och bearbeta tävlingsbidraget mot en ersättning.

Ett annat exempel är en skrivartävling. Tävlingsbidragen kan bestå av ett bokmanus. Vinnaren kan få prispengar och en ersättning för att överlåta eller upplåta olika upphovsrätter i samband med att boken ges ut.

Ett tredje exempel är en talangtävling. Tävlingsbidragen kan bestå av musikframträdanden. Vinnaren kan få prispengar och fortsatt uppdrag med att spela in sitt framförande av musik och då få ersättning för till exempel rättigheter till ljudupptagning eller upplåtelse av upphovsrätter.

Skatteverket anser att i de fall tävlingsbidragen kan liknas vid anbud kan prispengar under vissa förutsättningar anses vara en del av den totala ersättningen för tillhandahållandet av en tjänst. Bedömningen ska göras med utgångspunkt i vad arrangören förbinder sig gentemot vinnaren innan tävlingen startar. Arrangören kan förbinda sig att ge vinnaren både prispengar och en ersättning för att vinnaren ska tillhandahålla arrangören en tjänst eller bara ge vinnaren prispengar utan något annat krav än att komma på förstaplats i tävlingen. Bedömningen ska göras utifrån vad som framgår av tävlingsreglerna för den arrangerade tävlingen.

• Om vinnaren ska få både prispengar och en ersättning för att till exempel bearbeta tävlingsbidraget ska prispengarna ses som en del av den totala ersättningen.

• Om vinnaren ska få prispengar endast på grund av sin placering i tävlingen anses prispengarna inte vara en ersättning för en tillhandahållen tjänst (Skatteverkets ställningstagande Prispengar och liknande ersättningar till deltagare i tävlingar).

När vinnaren får både prispengar och ersättning för en tjänst

Om vinnaren ska få både prispengar som deltagare i tävlingen och en ersättning för att till exempel bearbeta tävlingsbidraget eller för att överlåta upphovsrätter, ska prispengarna ses som en del av den totala ersättningen för tjänsten. Det gäller även om ersättningens storlek fastställs först efter avslutad tävling.

Om den del av ersättningen som benämns prispengar delas ut till vinnaren innan tjänsten har tillhandahållits är det fråga om ett förskott för en beställd tjänst.

Om det efter en avslutad tävling inträffar händelser som gör att vinnaren inte kommer att tillhandahålla någon tjänst mot ersättning jämställs en sådan situation med en avbeställning eller hävning av avtalet. Om vinnaren får behålla prispengarna anses de inte vara en ersättning för en tillhandahållen tjänst.

När vinnaren endast får prispengar

Om vinnaren bara ska få prispengar som deltagare i tävlingen utan något annat krav än att komma på första plats i tävlingen anses prispengarna inte vara en ersättning för en tillhandahållen tjänst.

Det kan av tävlingsreglerna framgå att arrangören endast har för avsikt att efter avslutad tävling ingå avtal med vinnaren om att vinnaren ska få fortsätta att utveckla och bearbeta tävlingsbidraget mot en ersättning. En sådan avsiktsförklaring medför inte att prispengarna ska ses som en del av den totala ersättningen. Arrangören har i sådant fall inte förbundit sig att vinnaren efter avslutad tävling ska få en ersättning för att vinnaren ska tillhandahålla en tjänst till arrangören. Detta gäller även om arrangören får en option på nyttjanderätt till tävlingsbidraget.

Om arrangören och vinnaren efter avslutad tävling skulle komma överens om att vinnaren ska tillhandahålla arrangören en tjänst mot ersättning är det fråga om ett tillhandahållande som kan vara föremål för mervärdesskatt. De prispengar som vinnaren tidigare mottagit i tävlingen ska trots detta inte ingå i ersättningen för detta tillhandahållande.

Premier inom trav och galopp

Inom trav- och galoppsporten förekommer det att premier betalas ut till hästägare, uppfödare och tränare. Skatteverket har i ställningstagandet Premier inom trav- och galoppsporten gett sin syn på frågan om hästägaren, uppfödaren och tränaren har tillhandahållit några tjänster mot ersättning när de tar emot premier från företrädare inom trav- och galoppsporten.

Hästägarpremier som betalas ut till en hästägare vars häst har uppnått en viss placering i ett tävlingslopp, t.ex. första-, andra- eller tredjeplats, är inte en ersättning för en tjänst som hästägaren har tillhandahållit. Skatteverket anser att det finns en överenskommelse mellan hästägaren och företrädare inom trav- och galoppsporten som innebär att hästägaren ska tillhandahålla en tjänst som består i att hästen ska utföra en prestation i viss tävling. Eftersom mottagandet av sådana premier beror på övriga deltagares prestationer, d.v.s. övriga hästars placering i tävlingen, är dessa premier präglade av en viss slumpmässighet. Det saknas således ett direkt samband mellan tillhandahållandet av tjänsten och mottagandet av premierna. Skatteverket anser därför att hästägaren inte har tillhandhållit någon tjänst mot ersättning.

Uppfödarpremier som betalas ut till en hästuppfödare baserar sig inte på något avtal eller någon annan överenskommelse mellan uppfödare och företrädare inom trav- och galoppsporten om att uppfödaren ska tillhandahålla någon tjänst. Uppfödaren har visserligen utfört en prestation, uppfödning av hästen, men har i denna egenskap inte någon befogenhet att styra över vilka lopp som hästen ska delta i. Uppfödarens prestation är inte beroende av att premier eventuellt kommer att betalas ut i framtiden. Mottagandet av premierna är enbart en följd av att uppfödaren har fött upp en häst som har placerat sig på en viss plats i ett tävlingslopp eller genomfört ett godkänt premielopp. Det är därmed inte fråga om ett ömsesidigt utbyte av prestationer mellan parterna. Skatteverket anser att en hästuppfödare som tar emot sådana premier inte har tillhandahållit någon tjänst mot ersättning.

Premier som betalas ut till tränare med licens att yrkesmässigt träna galopphästar baserar sig på en överenskommelse mellan tränare och företrädare inom galoppsporten. Tjänsten som tränaren ska tillhandahålla till företrädarna består i att den häst som tränaren har i sin träning ska utföra en prestation i ett visst lopp. Det innebär att ett utbyte av prestationer finns mellan parterna men eftersom hästens prestation beror på övriga deltagares prestationer, d.v.s. övriga hästars placering i tävlingen, är dessa premier präglade av en viss slumpmässighet. Det medför att det saknas ett direkt samband mellan tillhandahållandet av tjänsten och mottagandet av premierna. Skatteverket anser att de premier som betalas ut till en tränare när hästen har genererat prispengar i ett tävlingslopp inte är en ersättning för en tjänst som tränaren har tillhandahållit. En tränare som tar emot sådana premier har inte tillhandhållit någon tjänst mot ersättning.

En hästägare som låter en häst delta i ett premielopp tillhandahåller en tjänst mot ersättning

Högsta förvaltningsdomstolen har ansett att en hästägare tillhandahåller en tjänst mot ersättning när denne låter en häst delta i ett premielopp mot ersättning som betalas ut om hästen genomfört ett godkänt lopp. Domstolen anser att ägarpremien inte präglas av sådan slumpmässighet som utesluter att det finns ett direkt samband mellan genomförandet av ett godkänt premielopp och premien (HFD 2022 ref. 3).

Medlemsavgifter i idrottsföreningar

Medlemsavgiften i en idrottsförening kan i vissa fall vara en ersättning för tillhandahållande av tjänster. EU-domstolen har bedömt frågan om årsavgifter som betalas av medlemmar i en idrottsförening kunde vara ersättning för tillhandahållande av tjänster. Den fasta årsavgiften var inte beroende av i vilken mån varje medlem använde golfbanan. Vissa medlemmar använde aldrig eller bara vid enstaka tillfällen föreningens anläggningar, men var ändå skyldiga att betala avgiften. Domstolen ansåg att den tjänst som föreningen tillhandahöll var att medlemmarna på permanent basis fick tillgång till idrottsanläggningarna, inte av att de på egen begäran fick nyttja enstaka tjänster. Ett direkt samband ansågs därmed finnas mellan årsavgiften och de tjänster som föreningen tillhandahöll (C-174/00, Kennemer Golf & Country Club).

Spelrätter i golfklubb

Om en betalning för en spelrätt som en golfspelare gör till sin klubb kan bli föremål för mervärdesskatt beror på om golfspelaren får en rätt att spela golf eller inte.

Skatteverket anser att ett köp av spelrätter i golfklubb som inte ensamt innebär att köparen får en rätt att spela golf är inte ett tillhandahållande av en tjänst. Det är i dessa fall inte fråga om någon tidsbegränsad medlemsavgift, utan en insats som är obegränsad i tiden och som kan överlåtas. Köpet av spelrätten kan jämställas med en kapitalinsats som betalas vid inträde i ett handelsbolag eller ett kommanditbolag.

Det är däremot fråga om ett tillhandahållande av en tjänst mot ersättning när betalningen avser en årlig spelrättsavgift. Eftersom en sådan avgift ger köparen en rätt att idrotta finns det ett direkt samband mellan avgiften och rätten att få spela på en bana. Läs även om allmännyttiga ideella föreningar och när de bedriver ekonomisk verksamhet.

Solidaritetsersättning

En fotbollsklubbs betalning till en spelares ursprungliga klubb efter att spelaren upphört att spela för dem ska anses utgöra ett mervärdes­skattepliktigt tillhandahållande av tjänster mot ersättning, även om klubben inte längre har några rättigheter avseende spelaren (Mervärdesskattekommitténs riktlinje från det 53 mötet den 4-5 november 1997, punkt 5.4). Skatteverkets uppfattning överensstämmer med mervärdesskattekommitténs riktlinje. Solidaritetsersättning ska ses som en ersättning för tillhandahållande av tjänster. Läs mer på sidan om Möjlighet att utöva idrottslig verksamhet.

Vatten och avlopp

Vid anslutning till vatten och avlopp (VA) brukar särskilda avgifter tas ut. När det gäller insatskapital till exempelvis en vattenförening ska en bedömning göras i det enskilda fallet vad betalningen avser.

Anläggningsavgift

Den ursprungliga anläggningsavgiften är ofta en debitering för kostnader för framdragning av ledningar för VA till en förbindelsepunkt mellan det kommunala VA-nätet och en fastighet. Detta tillhandahållande utgör det första ledet i leveransen av vatten och rening av avloppsvatten och är en ersättning för en beskattningsbar transaktion.

När ny-, till- eller ombyggnad görs och nyttan av en befintlig anslutning ökar ska en tillkommande anläggningsavgift, tilläggsavgift, enligt fastställd taxa tas ut. En sådan tilläggsavgift är en ersättning för en beskattningsbar transaktion.

Projektstöd från arbetsförmedlingen

Den som i samverkan med Arbetsförmedlingen anordnar ett projekt med arbetsmarknadspolitisk inriktning kan få ett projektstöd. Kännetecknande för denna typ av projekt är att de ska ha en sådan inriktning att det stärker enskildas möjligheter att få och behålla ett arbete. Projektets insatser ska ske i samverkan med Arbetsförmedlingen och andra aktörer på arbetsmarknaden och vara av sådant slag att det inte kan anordnas inom ramen för andra arbetsmarknadspolitiska program. Projektet får dock inte strida mot bestämmelserna i andra program.

För att avgöra om det är fråga om ett tillhandahållande av en tjänst mot ersättning eller om det i stället är fråga om betalning av ett bidrag så måste en bedömning göras utifrån den avtalade överenskommelsen i varje enskilt projekt. För att det ska vara fråga om att en tjänst tillhandahålls Arbetsförmedlingen mot ersättning så ska det finnas ett direkt samband mellan tjänsten och det utbetalade stödet. Stödet ska kunna anses motsvara det direkta motvärdet för tjänsten. Omständigheter som talar för att det finns ett tillhandahållande av tjänst mot ersättning till Arbetsförmedlingen vid denna typ av projekt är att följande fyra kriterier är uppfyllda:

• Uppdraget är specificerat.
• Syftet med projektet omfattar tillhandahållande som ligger inom ramen för Arbetsförmedlingens eget verksamhetsuppdrag och därmed används av myndigheten i dess egen verksamhet. Exempelvis genom att motsvarande tjänster även tillhandahålls av eller skulle kunna tillhandahållas av Arbetsförmedlingen i egen regi.
• Mottagaren har fått ersättning i konkurrens med andra som kan tillhandahålla motsvarande slag av tjänster.
• Arbetsförmedlingen har rätt till ekonomisk gottgörelse om den tillhandahållna tjänsten är bristfälligt utförd m.m.

Exempel: Underentreprenörer till Arbetsförmedlingen

Arbetsförmedlingen köper olika typer av tjänster från företag. Det som kännetecknar dessa tjänster är att det rör sig om upphandlade tjänster som används som stöd eller komplement för Arbetsförmedlingen i dess egen verksamhet. Men Arbetsförmedlingen kan även genom upphandlingen ha lagt ut en viss del av sin egen verksamhet på andra företag. När Arbetsförmedlingen upphandlar tjänster av en underentreprenör och betalar ut ersättning för detta så tillhandahåller underentreprenören Arbetsförmedlingen en tjänst mot ersättning. Det kan t.ex. avse en upphandlad arbetsmarknadsutbildning eller tjänster som jobbcoach.

Utöver ovanstående finns andra typer av utbetalningar från Arbetsförmedlingen som utgör olika former av bidrag och därför inte utgör ersättning för en tillhandahållen tjänst.