Filtrera på område
Sökresultat: "överklaga beslut ansågs bedömdes bolaget skall" | 2022 | 310 träffar
/ Vägledning / 2022 / Inkomstskatt / Skatteavtal / OECD:s modellavtal / Article 24 Non-Discrimination
på samma villkor som om räntan betalats till ett annat svenskt företag. Domstolen ansåg att eftersom de villkor för avdragsrätt som uppställs i de aktuella bestämmelserna i IL är desamma oavsett om räntan betalas till en inhemsk eller till en utländsk mottagare
/ Vägledning / 2022 / Förvaltningsrätt & förfarande / Beslut / Beslutsprocessen inom olika ämnesområden / Skatteförfarandelagen (SFL) / Skönsmässiga beslut om skatter och avgifter
ut ett föreläggande till den deklarationsskyldigas gällande folkbokföringsadress ansåg domstolen att föreläggandet var utsänt i den mening att det fanns förutsättningar för att påföra skattetillägg ( RÅ 2004 not. 85 ). Om ett föreläggande kommer i retur
Saknas: bedömdes skall
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Insolvensförordningen har ansetts tillämplig på ett danskt bolag som bedrivit verksamhet genom filial i Sverige, eftersom bolaget ansetts ha sina huvudsakliga intressen (COMI) här.
, att det inte fanns några anställda i bolaget och att förvaltningen av bolagets angelägenheter sköttes av ett utomstående svenskt företag. Bolaget ansåg att det därmed hade sina huvudsakliga intressen i Sverige varför det med tillämpning av Insolvensförordningen
Saknas: bedömdes överklaga
/ Vägledning / 2022 / Förvaltningsrätt & förfarande / Överklagande / Åtgärder efter ett domstolsavgörande avseende beskattning
: instansordningsprincipen Ett bolag, som bl.a. hade påförts skattetillägg, hade upplösts efter en underskottskonkurs. Förvaltningsrätten och kammarrätten ansåg att det upplösta bolaget saknade rättslig handlingsförmåga och därför inte hade rätt att överklaga Skatteverkets
Saknas: skall
/ Vägledning / 2022 / Förvaltningsrätt & förfarande / Överklagande / Särskilt om olika ämnesområden / Skatteförfarandelagen (SFL) / Handläggning vid domstol / Ändring av talan
som anskaffats för företagsledarens privata bruk. Denna grund visade sig under processen inte längre vara hållbar. Skatteverket hävdade då i stället att bolaget inte hade avdragsrätt eftersom förlusten inte var verklig. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg
Saknas: bedömdes
/ Vägledning / 2022 / Förvaltningsrätt & förfarande / Överklagande / Saken i skatteförfarandet
och ingående mervärdesskatt. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att förhållandena liknade dem i RÅ 2002 ref. 46 och att skattetillägget liksom i det målet skulle tas ut på skillnaden mellan utgående och ingående skatt ( HFD 2016 ref. 63 I och II ). Som exempel
Saknas: bedömdes skall
/ Vägledning / 2022 / Skattebetalning & borgenärsarbete / Indrivning och utmätning / Överklagade utmätningsmål / Processuella frågor i utmätningsmål
). För att hindra fortsatt verkställighet krävs att en domstol beslutar om inhibition ( 18 kap. 12 § UB ). Vem har rätt att överklaga Kronofogdens beslut? Kronofogdens beslut får överklagas av den som beslutet angår, om det har gått hen emot ( 18 kap. 2 § UB
Saknas: bedömdes skall
/ Vägledning / 2022 / Skattebetalning & borgenärsarbete / Indrivning och utmätning / Överklagade utmätningsmål / Tredjemansfrågor vid utmätning
att egendomen i garaget tillhörde honom. Hovrätten ansåg att det fanns oklarheter om egendomen fanns i gäldenärens ensambesittning eller om det var fråga om gemensam besittning med annan (se nedan). Denna oklarhet medförde att, av hänsyn till den som påstod
Saknas: bedömdes beslut
/ Vägledning / 2022 / Inkomstskatt / Skatteflykt och verklig innebörd / Rättshandlingars verkliga innebörd
eller om de ansågs ha skett direkt till AB C. Inledningsvis uttalade Högsta förvaltningsdomstolen följande princip om den verkliga innebörden: Allmänt gäller att beskattning skall ske på grundval av rättshandlingars verkliga innebörd oavsett den beteckning avtalen
Saknas: beslut
/ Vägledning / 2022 / Skattetillägg & andra sanktionsavgifter / Skattetillägg / Befrielse från skattetillägg / Omständigheter utanför deklarationen / Svår rättslig fråga
. Skatteverket ansåg att bolaget skulle påföras arbetsgivaravgifter eftersom förmånen inte hade riktats till ”hela personalen”. Kammarrätten ansåg att bolaget inte skulle påföras arbetsgivaravgifter på beloppet och ändrade därför Skatteverkets beslut
Saknas: skall