Filtrera på område
Sökresultat: "frågor och svar ansågs bedömdes fyra målet" | Alla | 1291 träffar
/ Vägledning / 2015 / Mervärdesskatt / Mervärdesskatt t.o.m. 30 juni 2023 / Skatteplikt och undantag / Undantag från skatteplikt / Finansiella tjänster / Värdepappershandel och jämförbar verksamhet
att de objektivt utgjorde ett enda odelbart ekonomiskt tillhandahållande. EU-domstolen ansåg att förmögenhetsförvaltning av det slag som var aktuellt i målet inte omfattades av undantaget från skatteplikt i artikel 135.1 f och g mervärdesskattedirektivet ( C-44/11
/ Vägledning / 2016 / Mervärdesskatt / Mervärdesskatt t.o.m. 30 juni 2023 / Skatteplikt och undantag / Undantag från skatteplikt / Finansiella tjänster / Värdepappershandel och jämförbar verksamhet
ansåg att förmögenhetsförvaltning av det slag som var aktuellt i målet inte omfattades av undantaget från skatteplikt i artikel 135.1 f och g mervärdesskattedirektivet ( C-44/11, Deutsche Bank ). Rättsfall: tjänster i samband med förmögenhetsförvaltning
/ Vägledning / 2014 / Mervärdesskatt / Mervärdesskatt t.o.m. 30 juni 2023 / Skatteplikt och undantag / Undantag från skatteplikt / Finansiella tjänster / Värdepappershandel och jämförbar verksamhet
ansåg att förmögenhetsförvaltning av det slag som var aktuellt i målet inte omfattades av undantaget från skatteplikt i artikel 135.1 f och g mervärdesskattedirektivet ( C-44/11, Deutsche Bank ). Rättsfall: Placering och omplacering av försäkringskapital
/ Vägledning / 2017 / Mervärdesskatt / Mervärdesskatt t.o.m. 30 juni 2023 / Skatteplikt och undantag / Undantag från skatteplikt / Finansiella tjänster / Värdepappershandel och jämförbar verksamhet
och C-259/11 DTZ Zadelhoff ansåg Högsta förvaltningsdomstolen att inslagen av analys m.m. framstod som viktiga och för uppdragsgivarna betydelsefulla inslag i tillhandahållandet av förmedlingsuppdraget. Enligt domstolen ansågs de vara av förberedande
/ Vägledning / 2018 / Mervärdesskatt / Mervärdesskatt t.o.m. 30 juni 2023 / Skatteplikt och undantag / Undantag från skatteplikt / Finansiella tjänster / Värdepappershandel och jämförbar verksamhet
DTZ Zadelhoff ansåg Högsta förvaltningsdomstolen att inslagen av analys m.m. framstod som viktiga och för uppdragsgivarna betydelsefulla inslag i tillhandahållandet av förmedlingsuppdraget. Enligt domstolen ansågs de vara av förberedande natur
/ Vägledning / 2018 / Inkomstskatt / Näringsverksamhet / Koncerner och intressegemenskaper / Begränsningar i avdragsrätten för ränta på vissa skulder
som kan respektive inte kan utbyta koncernbidrag – att bestämmelserna de facto innebär en begränsning av etableringsfriheten som går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå målet med lagstiftningen. Regeringen har lämnat svar till EU-kommissionen i februari 2015
/ Vägledning / 2019 / Mervärdesskatt / Mervärdesskatt t.o.m. 30 juni 2023 / Skatteplikt och undantag / Undantag från skatteplikt / Finansiella tjänster / Värdepappershandel och jämförbar verksamhet
vad gällde avtalets innehåll. X AB:s uppgift var att sammanföra Y AB med kunderna och därmed bereda Y AB tillfälle att sluta avtal om köp eller försäljning av värdepapper. Skatterättsnämnden ansåg i enlighet med vad EU-domstolen uttalat i målet C-453/05
/ Vägledning / 2017 / Inkomstskatt / Näringsverksamhet / Koncerner och intressegemenskaper / Begränsningar i avdragsrätten för ränta på vissa skulder
med det låntagande företaget. Skatterättsnämnden ansåg att de enskilda investerarna och företaget som företräder LP genom ett samarbetsavtal (ett limited partnership agreement) får anses ha ett väsentligt inflytande i det låntagande bolaget ( SRN dnr 151-13/d
/ Vägledning / 2016 / Inkomstskatt / Näringsverksamhet / Koncerner och intressegemenskaper / Begränsningar i avdragsrätten för ränta på vissa skulder
koncernbidrag – att bestämmelserna de facto innebär en begränsning av etableringsfriheten som går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå målet med lagstiftningen. Regeringen har lämnat svar till EU-kommissionen i februari 2015. Svaret innebär i korthet
/ Vägledning / 2015 / Förvaltningsrätt & förfarande / Skadeståndsansvar för Skatteverket
inte innefattar någon myndighetsutövning, och att flertalet av förvaltningslagens centrala bestämmelser därför inte blir tillämpliga i sådana ärenden. JK ansåg bl.a. att det är den som begär skadestånd som har att visa förutsättningarna för sin begäran