Filtrera på område
Sökresultat: "överklaga beslut ansågs bedömdes omprövningsbeslut ska" | Alla | 13 träffar
/ Vägledning / 2019 / Inkomstskatt / Begränsat skattskyldigas inkomster / Näringsverksamhet / Truster
. Han har därutöver lämnat ytterligare instruktioner till förvaltaren i ett ”letter of wishes” som följs av förvaltaren. A kan genom förvaltarens beslut få ut både tillgångarna och avkastningen. En ”protector” har utsetts som ska bevaka att förvaltaren agerar
Saknas: omprövningsbeslut
/ Vägledning / 2020 / Inkomstskatt / Begränsat skattskyldigas inkomster / Näringsverksamhet / Utländska motsvarigheter till svenska stiftelser
från sig. Ett förordnande enligt utländsk rätt måste alltså vara oåterkalleligt för att kravet på avskildhet ska vara uppfyllt. Ett exempel är RÅ 2000 ref. 28 (det s.k. trust-målet) där Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att kravet på avskildhet var uppfyllt eftersom
Saknas: bedömdes omprövningsbeslut
/ Vägledning / 2021 / Inkomstskatt / Begränsat skattskyldigas inkomster / Näringsverksamhet / Utländska motsvarigheter till svenska stiftelser
livstid fritt förfoga över både kapitalet och avkastningen. Efter B:s död gick samma oinskränkta rätt att disponera över egendomen över till den andra förmånstagaren A. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att det inte hade uppkommit någon sådan självständig
Saknas: bedömdes omprövningsbeslut
/ Vägledning / 2022 / Inkomstskatt / Begränsat skattskyldigas inkomster / Näringsverksamhet / Utländska motsvarigheter till svenska stiftelser
har definitivt avskilt egendomen från sig. Ett förordnande enligt utländsk rätt måste alltså vara oåterkalleligt för att kravet på avskildhet ska vara uppfyllt. Ett exempel är RÅ 2000 ref. 28 (det s.k. trust-målet) där Högsta förvaltningsdomstolen ansåg
Saknas: bedömdes omprövningsbeslut
/ Vägledning / 2023 / Inkomstskatt / Begränsat skattskyldigas inkomster / Näringsverksamhet / Utländska motsvarigheter till svenska stiftelser
har definitivt avskilt egendomen från sig. Ett förordnande enligt utländsk rätt måste alltså vara oåterkalleligt för att kravet på avskildhet ska vara uppfyllt. Ett exempel är RÅ 2000 ref. 28 (det s.k. trust-målet) där Högsta förvaltningsdomstolen ansåg
Saknas: bedömdes omprövningsbeslut
/ Vägledning / 2024 / Inkomstskatt / Begränsat skattskyldigas inkomster / Näringsverksamhet / Utländska motsvarigheter till svenska stiftelser
och avkastningen. Efter B:s död gick samma oinskränkta rätt att disponera över egendomen över till den andra förmånstagaren A. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att det inte hade uppkommit någon sådan självständig förmögenhetsbildning som motsvarar en svensk
Saknas: bedömdes omprövningsbeslut
/ Vägledning / 2018 / Inkomstskatt / Begränsat skattskyldigas inkomster / Näringsverksamhet / Truster
förhandsbeskedet och förklara att stiftaren var skattskyldig till statlig förmögenhets- och inkomstskatt för de tillgångar som var placerade i trusten, och att förmånstagaren inte skulle inkomstbeskattas för ”utdelning” från trusten. Skatteverket ansåg
Saknas: beslut omprövningsbeslut
/ Vägledning / 2024 / Inkomstskatt / Begränsat skattskyldigas inkomster / Näringsverksamhet / Truster
som huvudförmånstagare. Han har därutöver lämnat ytterligare instruktioner till förvaltaren i ett ”letter of wishes” som följs av förvaltaren. A kan genom förvaltarens beslut få ut både tillgångarna och avkastningen. En ”protector” har utsetts som ska bevaka
Saknas: bedömdes omprövningsbeslut
/ Vägledning / 2020 / Inkomstskatt / Begränsat skattskyldigas inkomster / Näringsverksamhet / Truster
. Han har därutöver lämnat ytterligare instruktioner till förvaltaren i ett ”letter of wishes” som följs av förvaltaren. A kan genom förvaltarens beslut få ut både tillgångarna och avkastningen. En ”protector” har utsetts som ska bevaka att förvaltaren agerar
Saknas: bedömdes omprövningsbeslut
/ Vägledning / 2021 / Inkomstskatt / Begränsat skattskyldigas inkomster / Näringsverksamhet / Truster
var skattskyldig till statlig förmögenhets- och inkomstskatt för de tillgångar som var placerade i trusten, och att förmånstagaren inte skulle inkomstbeskattas för ”utdelning” från trusten. Skatteverket ansåg att den egendom som stiftaren satt in i trusten
Saknas: bedömdes omprövningsbeslut