Filtrera på område
Sökresultat: "överklaga beslut ansågs bedömdes omprövningsbeslut" | 2021 | 5 träffar
/ Vägledning / 2021 / Inkomstskatt / Fåmansföretag och fåmanshandelsbolag / Utdelning och kapitalvinst / Utdelning på kvalificerad andel / Beskattning av utdelning
ett gåvobrev skulle skänka bort utdelningen till barnen innan bolagsstämman fattade beslut om utdelning. A hade även för avsikt att, om företagets ekonomi tillät, på en senare extra bolagsstämma ta ut ytterligare utdelning som skulle tillfalla honom. SRN ansåg
Saknas: omprövningsbeslut överklaga
/ Vägledning / 2021 / Inkomstskatt / Fåmansföretag och fåmanshandelsbolag / Utdelning och kapitalvinst / Utdelning på kvalificerad andel / Vad avses med utdelning?
i varje aktieägares verksamhetsgren. Det var således fråga om att aktier av samma slag skulle ge olika utdelning beroende på vem som ägde dem. Den del av utdelningen på en aktie som översteg den lägsta utdelningen på någon aktie i företaget ansågs vara ersättning
Saknas: omprövningsbeslut överklaga
/ Vägledning / 2021 / Inkomstskatt / Fåmansföretag och fåmanshandelsbolag / Utdelning och kapitalvinst / Kvalificerad andel / Verksam i betydande omfattning
till den löpande verksamheten. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att vid bedömningen om författaren skulle anses som verksam i bolaget var det endast dennes arbetsinsats i bolaget som skulle beaktas. Domstolen fann att Y:s arbetsinsatser i bolaget inte kunde anses
Saknas: bedömdes omprövningsbeslut
/ Vägledning / 2021 / Inkomstskatt / Fåmansföretag och fåmanshandelsbolag / Utdelning och kapitalvinst / Kvalificerad andel / Samma eller likartad verksamhet
följande. Personen A ägde samtliga aktier i X AB. Bolaget sålde sina aktier i Y AB under år 2005. Sedan 2008 ägde A, indirekt, återigen aktier i Y AB. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att det saknade betydelse att Y AB en tid haft andra ägare. X AB och Y
Saknas: bedömdes omprövningsbeslut
/ Vägledning / 2021 / Inkomstskatt / Fåmansföretag och fåmanshandelsbolag / Utdelning och kapitalvinst / Utomståenderegeln
med bestämmelserna i 57 kap. IL och särskilt utomståenderegeln så ansåg Skatterättsnämnden att det saknas anledning att kräva att det företag som ska bedömas har varit ett fåmansföretag under hela den aktuella perioden ( SRN dnr 90-15/D ). Det utomstående ägandet
Saknas: bedömdes omprövningsbeslut