Filtrera på område
Sökresultat: "överklaga beslut ansågs beskickning" | Alla | 27 träffar
/ Vägledning / 2018 / Inkomstskatt / Fåmansföretag och fåmanshandelsbolag / Utdelning och kapitalvinst / Kvalificerad andel / Verksam i betydande omfattning
i en kooperativ förening där endast anställda kan vara medlemmar. Verksamheten ansågs ha karaktären av ett arbetskooperativ ( RÅ 2010 ref. 102 ). Verksam i företaget i en annan form än anställning Reglerna kan även bli tillämpliga på en delägare
Saknas: beskickning
/ Vägledning / 2019 / Inkomstskatt / Fåmansföretag och fåmanshandelsbolag / Utdelning och kapitalvinst / Kvalificerad andel / Samma eller likartad verksamhet
sina aktier i Y AB under år 2005. Sedan 2008 äger A, indirekt, återigen aktier i Y AB. X AB och Y AB ansågs bedriva samma eller likartad verksamhet. Högsta förvaltningsdomstolen fann att A:s aktier i X AB var kvalificerade ( HFD 2012 not. 62
Saknas: beskickning
/ Vägledning / 2015 / Inkomstskatt / Fåmansföretag och fåmanshandelsbolag / Utdelning och kapitalvinst / Kvalificerad andel / Samma eller likartad verksamhet
var omständigheterna följande. Personen A äger samtliga aktier i X AB. Bolaget sålde sina aktier i Y AB under år 2005. Sedan 2008 äger A, indirekt, återigen aktier i Y AB. X AB och Y AB ansågs bedriva samma eller likartad verksamhet. Högsta förvaltningsdomstolen fann
Saknas: beskickning
/ Vägledning / 2016 / Inkomstskatt / Fåmansföretag och fåmanshandelsbolag / Utdelning och kapitalvinst / Kvalificerad andel / Samma eller likartad verksamhet
var omständigheterna följande. Personen A äger samtliga aktier i X AB. Bolaget sålde sina aktier i Y AB under år 2005. Sedan 2008 äger A, indirekt, återigen aktier i Y AB. X AB och Y AB ansågs bedriva samma eller likartad verksamhet. Högsta förvaltningsdomstolen fann
Saknas: beskickning
/ Vägledning / 2017 / Inkomstskatt / Fåmansföretag och fåmanshandelsbolag / Utdelning och kapitalvinst / Kvalificerad andel / Samma eller likartad verksamhet
sina aktier i Y AB under år 2005. Sedan 2008 äger A, indirekt, återigen aktier i Y AB. X AB och Y AB ansågs bedriva samma eller likartad verksamhet. Högsta förvaltningsdomstolen fann att A:s aktier i X AB var kvalificerade ( HFD 2012 not. 62
Saknas: beskickning
/ Vägledning / 2018 / Inkomstskatt / Fåmansföretag och fåmanshandelsbolag / Utdelning och kapitalvinst / Kvalificerad andel / Samma eller likartad verksamhet
sina aktier i Y AB under år 2005. Sedan 2008 äger A, indirekt, återigen aktier i Y AB. X AB och Y AB ansågs bedriva samma eller likartad verksamhet. Högsta förvaltningsdomstolen fann att A:s aktier i X AB var kvalificerade ( HFD 2012 not. 62
Saknas: beskickning
/ Vägledning / 2015 / Inkomstskatt / Fåmansföretag och fåmanshandelsbolag / Utdelning och kapitalvinst / Kvalificerad andel / Verksam i betydande omfattning
i en kooperativ förening där endast anställda kan vara medlemmar. Verksamheten ansågs ha karaktären av ett arbetskooperativ ( RÅ 2010 ref. 102 ). Verksam i företaget i en annan form än anställning Reglerna kan även bli tillämpliga på en delägare
Saknas: beskickning
/ Vägledning / 2016 / Inkomstskatt / Fåmansföretag och fåmanshandelsbolag / Utdelning och kapitalvinst / Kvalificerad andel / Verksam i betydande omfattning
ansågs ha karaktären av ett arbetskooperativ ( RÅ 2010 ref. 102 ). Verksam i företaget i en annan form än anställning Reglerna kan även bli tillämpliga på en delägare som inte är anställd i företaget om dennas arbetsinsats för företaget, om än i annan
Saknas: beskickning
/ Vägledning / 2024 / Inkomstskatt / Fåmansföretag och fåmanshandelsbolag / Utdelning och kapitalvinst / Kvalificerad andel / Samma eller likartad verksamhet
förhandsbesked var omständigheterna följande. Personen A ägde samtliga aktier i X AB. Bolaget sålde sina aktier i Y AB under år 2005. Sedan 2008 ägde A, indirekt, återigen aktier i Y AB. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att det saknade betydelse att Y AB en tid
Saknas: beskickning
/ Vägledning / 2023 / Inkomstskatt / Fåmansföretag och fåmanshandelsbolag / Utdelning och kapitalvinst / Kvalificerad andel / Samma eller likartad verksamhet
var omständigheterna följande. Personen A ägde samtliga aktier i X AB. Bolaget sålde sina aktier i Y AB under år 2005. Sedan 2008 ägde A, indirekt, återigen aktier i Y AB. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att det saknade betydelse att Y AB en tid haft andra ägare. X
Saknas: beskickning