Filtrera på område
Sökresultat: "frågor och svar ansågs betydelser ränta" | Rättsfallskommentarer | 2021 | 28 träffar
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Klassificering av en bostadsrättsförenings inkomster
hade ingått i syfte att säkra sina utgifter för ränta på föreningens fastighetslån. Inkomsterna och utgifterna ansågs av Skatterättsnämnden hänförliga till föreningens fastigheter. Högsta förvaltningsdomstolen gjorde samma bedömning som nämnden. Avgörandena
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Verksam i betydande omfattning i fastighetsförvaltande
om han gjort enstaka insatser av stor betydelse t.ex. för att skaffa en viktig order till företaget. I RÅ 2002 ref. 21 ansågs att en person inte hade varit verksam i betydande omfattning i ett företag trots att han varit ensam ägare till och ende ordinarie
Saknas: ränta svar
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / För att begreppet ”verksam i betydande omfattning” ska föreligga krävs ett ägarsamband
: Skatterättsnämndens förhandsbesked överensstämmer med verkets uppfattning och det kommer inte att överklagas. De båda aktuella bolagen, Z AB och X AB, ansågs bedriva samma eller likartad verksamhet fastän vinstmedel från Z AB inte gått direkt till X AB utan via Y AB
Saknas: ränta svar
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Marknadsmässig ränta på koncerninternt lån
till B AB. B AB hade i övrigt ett femårigt lån på drygt en miljard kronor från ett banksyndikat som löpte med 6,5 % ränta samt ett ränte- och amorteringsfritt lån från svenska staten (Riksgälden) på en miljard kronor. Skatteverket ansåg att räntenivån
Saknas: betydelser svar
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD, mål nr 2771-17. Fråga om stiftarens skattskyldighet till inkomstskatt och kupongskatt för utdelning efter det att aktier överförts till en trust
från trusten. Såväl A som Skatteverket ansåg att han ska inkomstbeskattas för utdelningen efter flytten till Sverige, men att han inte ska beskattas enligt kupongskattelagen så länge han är bosatt i Storbritannien. HFD:s bedömning HFD fastställde
Saknas: ränta svar
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Internprissättning vid ändring av låneavtal
. Kammarrätten ansåg att det är lån 2 som ska prövas mot korrigeringsregeln. Skatteverket hade inte presenterat någon utredning som visade vad som kunde anses vara en godtagbar marknadsmässig ränta på det lånet under de aktuella åren. Kommentar: Skatteverket
Saknas: frågor svar
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD, mål nr 6664-6666-14 – Tillämpning av den s.k. korrigeringsregeln vid ändrade avtalsvillkor
betydelse var den omständigheten att bolaget utan kompensation godtog en räntehöjning trots att 2003 års avtal inte innehöll någon sådan skyldighet för bolaget. HFD ansåg att en oberoende part inte hade agerat på det sättet. HFD:s slutsats
Saknas: svar
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Riksskatteverkets rättsfallsprotokoll 13/03 (utdrag), SRN:s förhandsbesked den 13 februari 2003
aktier i ett fastighetsförvaltande aktiebolag respektive andelen i X KB. A frågade bl.a. om han ska uttagsbeskattas vid en överlåtelse till underpris av andelen i kommanditbolaget till Nyab. SRN ansåg att A ska uttagsbeskattas vid en överlåtelse
Saknas: ränta
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Rättsfall från Skatterättsnämnden SRN – Skatteflyktslagen och 3:12-reglerna
) med samma utgång. Skatteverket delar majoritetens uppfattning och har begärt fastställelse i Högsta förvaltningsdomstolen. Fallet liknar RÅ 2010 ref. 11 II. I det fallet ansåg Skatterättsnämnden att skatteflyktslagen inte var tillämplig. Skatteverket överklagade
Saknas: ränta
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / KRNS, mål nr 2385—2390-16 – Allokering av dotterbolagsandelar och ränteavdrag i ett utländskt bolags svenska filial
i detta referat, används ”filialen” som beteckning på den i Sverige registrerade verksamheten. Skatteverket vägrade avdrag för räntekostnaderna för taxeringsåret 2009 och framåt. Skatteverket ansåg att filialen lämnat oriktig uppgift och att det förelåg grund
Saknas: svar