Filtrera på område
Sökresultat: "överklaga beslut ansågs bolaget bör" | 2021 | 1541 träffar
/ Vägledning / 2021 / Förvaltningsrätt & förfarande / Beslut / Beslutsprocessen inom olika ämnesområden / Skatteförfarandelagen (SFL) / Skönsmässiga beslut om skatter och avgifter
det inkomstslaget, även i det fall beskattningen sker i avsaknad av deklaration. Om den enskilda överklagar ett sådant beslut, kan alla inkomst- och avdragsfrågor som påverkar nettointäkten av näringsverksamhet tas upp i målet utan att det bör anses utgöra
/ Vägledning / 2021 / Förvaltningsrätt & förfarande / Överklagande / Saken i skatteförfarandet
var bristfälliga och inte avsedda att ge någon verklig redovisning av utgående och ingående mervärdesskatt. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att förhållandena liknade dem i RÅ 2002 ref. 46 och att skattetillägget liksom i det målet skulle tas ut på skillnaden
/ Vägledning / 2021 / Förvaltningsrätt & förfarande / Överklagande / Åtgärder efter ett domstolsavgörande avseende beskattning
: instansordningsprincipen Ett bolag, som bl.a. hade påförts skattetillägg, hade upplösts efter en underskottskonkurs. Förvaltningsrätten och kammarrätten ansåg att det upplösta bolaget saknade rättslig handlingsförmåga och därför inte hade rätt att överklaga Skatteverkets
/ Vägledning / 2021 / Skattebetalning & borgenärsarbete / Indrivning och utmätning / Överklagade utmätningsmål / Processuella frågor i utmätningsmål
s. 457 och 1999 s. 622 ). Se vidare Gregow 2012, Utsökningsrätt, s. 408 ff . och Kronofogdens handbok Utmätning, avsnitt 17.3.1 . Skatteverkets talerätt mot Kronofogdens beslut Skatteverket bör kunna överklaga sådana beslut som Kronofogden meddelar
/ Vägledning / 2021 / Förvaltningsrätt & förfarande / Överklagande / Särskilt om olika ämnesområden / Skatteförfarandelagen (SFL) / Handläggning vid domstol / Ändring av talan
som anskaffats för företagsledarens privata bruk. Denna grund visade sig under processen inte längre vara hållbar. Skatteverket hävdade då i stället att bolaget inte hade avdragsrätt eftersom förlusten inte var verklig. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Kronofogdemyndigheten (KFM) har inte ansetts ha rätt att överklaga ett tingsrättsavgörande rörande förrättningskostnader hos KFM
ut av svaranden kommer kostnaderna att stanna på staten. Bedömningar I det aktuella fallet är det oklart varför ett nytt E-mål registrerades mot M och vilket stöd KFM ansåg sig ha för att ta ut ny grundavgift. Bestämmelserna i UB och FAK bygger
/ Vägledning / 2021 / Skattebetalning & borgenärsarbete / Inbetalning och återbetalning / Återbetalning / Hinder mot återbetalning av skatt från skattekontot / Överskjutande ingående mervärdesskatt och överskjutande punktskatt
skatten. Bolaget väckte talan och anförde att skattemyndighetens tvivel endast rörde en liten del av den överskjutande mervärdesskatten. Därför ansåg bolaget innehållandet av hela överskjutande skatten för flera beskattningsperioder oproportionerligt
/ Vägledning / 2021 / Skattebetalning & borgenärsarbete / Betalningsansvar för annans skatter och avgifter / Delägare i svenskt handelsbolag / Invändningar mot betalningsansvar
omprövning eller överklaga beslutet om skatt, eftersom bolagsmannen har regressrätt mot bolaget för vad hen personligen tvingas betala. Betalningsansvaret är accessoriskt En bolagsmans betalningsansvar är accessoriskt. Det innebär att om en fordran
/ Vägledning / 2021 / Skattetillägg & andra sanktionsavgifter / Skattetillägg / Befrielse från skattetillägg / Lång handläggningstid
kan det vara oskäligt att överinstansen tar ut skattetillägget på nytt. Detta gäller särskilt om det varit en utdragen process i överinstansen ( RÅ 2000 ref. 66 I ). Detta bör dock inte hindra Skatteverket från att överklaga en underinstans beslut om Skatteverket anser
/ Vägledning / 2021 / Skattetillägg & andra sanktionsavgifter / Skattetillägg / Befrielse från skattetillägg / Omständigheter utanför deklarationen / Svår rättslig fråga
. Skatteverket ansåg att bolaget skulle påföras arbetsgivaravgifter eftersom förmånen inte hade riktats till ”hela personalen”. Kammarrätten ansåg att bolaget inte skulle påföras arbetsgivaravgifter på beloppet och ändrade därför Skatteverkets beslut