Filtrera på område
Sökresultat: "frågor och svar ansågs" | 2019 | 24 träffar
/ Vägledning / 2019 / Skattetillägg & andra sanktionsavgifter / Skattetillägg / När får ett skattetillägg inte tas ut? / Vid rättelse på eget initiativ
att den uppgiftsskyldiga upplyst om avyttringen först sedan han fått en fråga om den oredovisade utdelningen på aktierna. Eftersom utdelningen och avyttringen avsåg samma aktier ansåg HFD att ett sådant samband förelåg mellan frågorna att det inte var möjligt att betrakta
/ Vägledning / 2019 / Skattetillägg & andra sanktionsavgifter / Skattetillägg / När får ett skattetillägg inte tas ut? / Efter brottsanmälan, inledd förundersökning eller åtal
t.ex. inkomstskatt, mervärdesskatt, socialavgifter och fastighetsskatt. Högsta domstolen ansåg att det inte fanns något hinder mot att väcka åtal för grovt skattebrott avseende mervärdesskatt som redovisats i inkomstdeklarationen, trots
/ Vägledning / 2019 / Skattetillägg & andra sanktionsavgifter / Skattetillägg / Befrielse från skattetillägg / Deklarationsspecifika omständigheter / Mervärdesskattedeklaration
som mervärdesskatt. Säljaren hade redovisat och betalat in beloppet till staten. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att ett fullt skattetillägg på drygt 590 000 kr inte stod i rimlig proportion till felet. Även vid befrielse ned till en fjärdedels skattetillägg
/ Vägledning / 2019 / Skattetillägg & andra sanktionsavgifter / Skattetillägg / Befrielse från skattetillägg / Omständigheter utanför deklarationen / Svår rättslig fråga
. Domstolen befriade från skattetillägget ( RÅ 1988 ref. 8 ). Information om ränteavdrag fanns i ”Dags att deklarera” Den uppgiftsskyldiga hade gjort avdrag för räntor som betalats den 10 februari året efter beskattningsåret. Domstolen ansåg för det första
Saknas: svar
/ Vägledning / 2019 / Skattetillägg & andra sanktionsavgifter / Skattetillägg / Befrielse från skattetillägg / Nivån på delvis befrielse
. Regeringen ansåg att de fasta nivåerna krävdes för att möjliggöra en likformig tillämpning av bestämmelserna och för att upprätthålla kravet på förutsebarhet. Dessutom ansågs det inte åligga skattemyndigheterna att utöva den typ av straffmätning
Saknas: svar
/ Vägledning / 2019 / Skattetillägg & andra sanktionsavgifter / Skattetillägg / Befrielse från skattetillägg / Omständigheter utanför deklarationen / Betydelsen av storleken på skattetillägget
Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att det var uppenbart oskäligt att vid 2001 års taxering ta ut ett skattetillägg på 70 miljoner kronor. Domstolen konstaterade att det var ett oavsiktligt fel ( RÅ 2007 ref. 65 ). Det aktuella taxeringsåret fanns det inte någon möjlighet
Saknas: svar
/ Vägledning / 2019 / Skattetillägg & andra sanktionsavgifter / Skattetillägg / När man lämnat en oriktig uppgift / Grundläggande förutsättningar för oriktig uppgift / Bevisning vid oriktig uppgift
bara har haft en bilförmån i ringa omfattning ( 61 kap. 11 § andra stycket IL ). I ett mål som inte gällde oriktig uppgift ansåg Högsta förvaltningsdomstolen att Skatteverket endast behöver göra sannolikt att den anställde haft dispositionsrätt
Saknas: svar
/ Vägledning / 2019 / Skattetillägg & andra sanktionsavgifter / Skattetillägg / När man lämnat en oriktig uppgift / Grundläggande förutsättningar för oriktig uppgift / Skyldigheten att lämna uppgifter
om mervärdesskatteposten i deklarationen. Trots att dåvarande Riksskatteverket ansåg att någon avdragsrätt inte fanns vid mervärdesbeskattningen när deklarationen lämnades, har det funnits en skyldighet att upplysa om avdraget ( RÅ 2006 ref. 25 ). I vissa mål
Saknas: svar
/ Vägledning / 2019 / Skattetillägg & andra sanktionsavgifter / Skattetillägg / Befrielse från skattetillägg / Omständigheter utanför deklarationen / Hälsa
påverkade möjligheten att lämna rätt uppgifter Den uppgiftsskyldige hade blivit påförd ett skönsskattetillägg vid avvikelse från deklaration. Domstolen ansåg att det fanns ett samband mellan den uppgiftsskyldiges sjukdom och bristerna i deklarationen
Saknas: svar
/ Vägledning / 2019 / Skattetillägg & andra sanktionsavgifter / Skattetillägg / När man lämnat en oriktig uppgift / Grundläggande förutsättningar för oriktig uppgift / Skatteverkets skyldighet att utreda
1:25 som avsåg en avsättning till en investeringsfond. Omständigheterna i målen var likartade. I det första målet fattades det en obligatorisk uppgift, men en oriktig uppgift ansågs ändå föreligga på grund av en osann uppgift. I det andra målet ansåg
Saknas: svar