Filtrera på område
Sökresultat: "överklaga beslut bedömdes bolaget följdfrågor ska" | Skattebetalning & borgenärsarbete | 2020 | 78 träffar
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Skattetillägg får tas ut när begäran om omprövning återkallats
ska kunna påföras. Skatteverket överklagade till kammarrätten som avslog verkets överklagande. Skatteverket överklagade därefter till Högsta förvaltningsdomstolen. Frågan i målet var om ett beslut att påföra skattetillägg får fattas
Saknas: bedömdes följdfrågor
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Företagsrekonstruktion; avräkning/kvittning under rekonstruktionen
Skatteverket att ö-momsen skulle betalas ut. Skatteverket avslog bolagets begäran och hänvisade till 16 kap. 7 och 9 §§ SBL. Bolaget överklagade till länsrätten och yrkade att Skatteverkets beslut skulle undanröjas samt att frågan om avräkning skulle prövas
Saknas: bedömdes följdfrågor
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Lönegaranti vid flera insolvensförfaranden
Avgörande Göta hovrätts beslut 2010-10-26 i mål Ö 768-10 Saken Den 26 mars 2007 beslutades om företagsrekonstruktion för bolaget N. Staten betalade ut lönegaranti under rekonstruktionen, vilken avslutades den 3 juli 2007. Den 8 juli 2009 försattes
Saknas: bedömdes följdfrågor
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Lönegaranti vid flera insolvensförfaranden
Avgörande Göta hovrätts beslut 2010-10-26 i mål Ö 768-10 Saken Den 26 mars 2007 beslutades om företagsrekonstruktion för bolaget N. Staten betalade ut lönegaranti under rekonstruktionen, vilken avslutades den 3 juli 2007. Den 8 juli 2009 försattes
Saknas: bedömdes följdfrågor
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Rättegångskostnader vid återkallelse av konkursansökan
Svea hovrätts beslut 1996-04-02 i mål Ö 4355-95 SAKEN Ett bolag hade påförts kvarstående skatt efter skönstaxering varefter staten (KFM) ansökte om bolagets försättande i konkurs. Under ärendets handläggning i tingsrätten beviljades bolaget av olika
Saknas: bedömdes följdfrågor
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Vägrad fastställelse av offentligt ackord
mot ett fastställande. Vidare påpekades att det fanns obetalda förfallna skatter för juni och juli 2009 med ca 82 000 kr per månad (dessa skatter kom dock att betalas den 30 juli). I beslut den 31 juli konstaterade tingsrätten att det inte syntes vara löst hur bolaget
Saknas: bedömdes följdfrågor
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Göta HovR, mål nr Ö 2220-18; domstolens behörighetsprövning i konkursmål
staten behörighet att begära att bolaget skulle försättas i konkurs. Tingsrättens konkursbeslut ska därför upphävas och statens konkursansökan avvisas (jfr NJA 1982 s. 328, NJA 1994 C 54 och NJA 2004 s. 325).” Skatteverket valde att inte överklaga
Saknas: bedömdes följdfrågor
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD, mål nr 5818-14, statens regressfordran för lönegarantimedel vid offentligt ackord
borde återkrävas från bolaget. Med utgångspunkt från Skatteverkets meddelande beslöt länsstyrelsen att kräva bolaget på betalning med 509 388 kr (jämte viss ränta). Bolaget överklagade länsstyrelsens beslut till förvaltningsrätten och hävdade att även
Saknas: bedömdes följdfrågor
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Offentligt ackord fastställt trots brottsmisstanke
Avgörande Hovrättens för Västra Sverige beslut 2009-10-01 i mål ÖÄ 3716-09 Saken Efter ansökan från ett aktiebolag beslutade tingsrätten den 13 oktober 2008 om företagsrekonstruktion för bolaget. Borgenärssammanträde hölls den 3 november 2008
Saknas: bedömdes följdfrågor
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Vid tillämpning av bestämmelserna i HBL om solidariskt ansvar för bolagsman är en skattetilläggsfordran att anse som uppkommen när en oriktig uppgift lämnats eller när tiden för att lämna deklaration löpt ut utan att någon deklaration kommit in
Avgörande HFD 2011 ref. 88 (Högsta förvaltningsdomstolens dom den 23 december 2011 i mål 5248-10) Saken A var komplementär i kommanditbolaget L (bolaget) under perioden mars 2004 – mars 2007. I avsaknad av skattedeklarationer beslutade Skatteverket
Saknas: bedömdes följdfrågor