Filtrera på område
Sökresultat: "frågor och svar följdfrågor överklaga" | Rättsfallskommentarer | 2021 | 34 träffar
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Kronofogdemyndigheten (KFM) har inte ansetts ha rätt att överklaga ett tingsrättsavgörande rörande förrättningskostnader hos KFM
inte är part i ett domstolsärende när ärendet avser ett överklagat utsökningsmål. Enligt hovrätten fanns det därmed ingen rätt för KFM att överklaga det aktuella beslutet. KFM klagade vidare till Högsta domstolen (HD) och hävdade, att eftersom
Saknas: följdfrågor
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / EU:s insolvensförordning - fråga om en i Sverige folkbokförd person haft sina huvudsakliga intressen (COMI) här.
Svea hovrätts beslut den 21 juni 2011 i mål nr Ö 3232-11 . SAKEN Allmänt Målet rörde tillämpningen av artikel 3.1 i EU:s insolvensförordning (1346/2000), som i likhet med andra EU-förordningar är direkt tillämplig i Sverige och har företräde framför...
Saknas: följdfrågor
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Riksskatteverkets rättsfallsprotokoll 10/01 (utdrag), Regeringsrättens dom den 3 april 2001
avstämningsdagen. Överlåtelsen har reavinstbeskattats. Inkomsttaxeringarna 2000-2002 SRN:s förhandsbesked, se RSV:s rättsfallsprotokoll nr 35/99, SRN 3 . RSV överklagade förhandsbeskedet och yrkade att SRN:s svar på fråga 2 skulle fastställas. Vidare yrkade RSV
Saknas: följdfrågor
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Kommunikationsskyldighet
Rättsfallskommentaren är inte längre aktuell och har ersatts av information i Rättslig vägledning . Omprövningsbeslut till skattskyldigas nackdel saknar laga verkan då rättidigt inkomna svar på överväganden inte beaktats vid beslutsfattandet
Saknas: följdfrågor
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Ordinär omprövning enligt SBL
till den skattskyldiges nackdel. Därefter konstaterar Kammarrätten, som svar på andrahandsyrkandet, att domstolen inte heller som första instans kan pröva fråga om efterbeskattning. Skiljaktig mening finns med motsatt utgång i huvudfrågan. Kommentar: Av 4 kap. 2 och 3
Saknas: följdfrågor
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Utskiftning vid likvidation av Brandförsäkringsverket
detta skolbyggnaden utgör i dag kontor och förråd som används i bolagets verksamhet. A och AB X ställde i en gemensam ansökan om förhandsbesked följande frågor. Fråga 1 Är det som utbetalas till sökanden vid likvidationen av Brandförsäkringsverket sådan återbäring
Saknas: svar
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Räntefritt lån till bostadsrättsförening
föreligger inte. Kommentar: Skatteverket har överklagat och yrkar att Regeringsrätten fastställer förhandsbeskedet genom att lämna samma svar som Skatterättsnämnden. Privatbostadsföretag ska fr.o.m. den 1 januari 2007 varken ta upp inkomster eller dra
Saknas: följdfrågor
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD 2019 ref. 68, prispengar och garanterad ersättning vid tävlingsverksamhet samt förfarandemissbruk
202 506437-17/111 ) stämmer inte med utgången i målet. Ställningstagandet kommer därför inte att tillämpas. Högsta förvaltningsdomstolen kunde inte pröva frågan om förfarandemissbruk eftersom den inte omfattades av sökandes frågor
Saknas: följdfrågor
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Uttag av schablonintäkt beräknad på uppskovsbelopp strider inte mot regeringsformens förbud mot retroaktiv skattelag
vid beskattningsårets ingång. Dessförinnan hade A hos Skatterättsnämnden ansökt om förhandsbesked för att få svar på om påförande av en schablonintäkt i detta fall stred mot regeringsformens förbud mot retroaktiv skattelag, vissa uppräknade artiklar i Europakonventionen
Saknas: följdfrågor
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / EU-domstolens dom C-787/18 den 26 november 2020, övertagande av skyldighet att jämka avdrag för ingående mervärdesskatt
begärt förhandsavgörande hos EU-domstolen. HFD har ställt två frågor som besvarades på följande sätt. EU-domstolens bedömning av den första frågan är att mervärdesskattedirektivet utgör hinder för nationell lagstiftning som föreskriver att säljaren
Saknas: följdfrågor