Filtrera på område
Sökresultat: "frågor och svar fråga målet" | Rättsfallskommentarer | 2024 | 184 träffar
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD 2022 not. 22 – Fråga om beskattningskonsekvenserna för inkomster i en kontraktsrättslig alternativ investeringsfond.
som gemensamt äger tillgångarna i fonden och har rätt till avkastningen på dem. Andelsägarna ska därför beskattas löpande för inkomsterna i fonden. I målet var fråga om andelsägare som var fysiska personer och tillgångarna i fonden utgjordes av räntebärande
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD 2022 ref. 33, Fråga om resultatfördelning och uttagsbeskattning vid gåva av andel i ett danskt kommanditselskab från en obegränsat skattskyldig fysisk person till begränsat skattskyldiga personer
i bolaget som hänför sig till de bortgivna andelarna och som belöper på tiden fram till gåvotillfället ska tas upp till beskattning av X i Sverige (fråga 2). X ville även få svar på om gåvorna kommer att bli föremål för uttagsbeskattning (fråga 3
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Medansvar enligt 25 kap. 18 § ABL. Fråga om faktisk kapitalbrist förelegat
hade gjort. Fråga i målet var om faktisk kapitalbrist förelåg vid tidpunkten för fordringarnas uppkomst. Styrelseledamöterna bestred att faktisk kapitalbrist förelegat och åberopade att A hade dolda värden i form av inköpt material och pågående arbeten
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / EU:s insolvensförordning - fråga om en i Sverige folkbokförd person haft sina huvudsakliga intressen (COMI) här.
Svea hovrätts beslut den 21 juni 2011 i mål nr Ö 3232-11 . SAKEN Allmänt Målet rörde tillämpningen av artikel 3.1 i EU:s insolvensförordning (1346/2000), som i likhet med andra EU-förordningar är direkt tillämplig i Sverige och har företräde framför
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Tidpunkten för beskattning av anställds förvärv av aktier
inte skulle skjutas upp med anledning av de villkor som var aktuella i målet. Regeringsrätten lämnade följande skäl för avgörandet. Fråga 1 "Enligt 10 kap. 11 § första stycket inkomstskattelagen (1999:1229) ska en skattskyldig som på grund av sin tjänst förvärvar
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD 2019 ref. 68, prispengar och garanterad ersättning vid tävlingsverksamhet samt förfarandemissbruk
202 506437-17/111 ) stämmer inte med utgången i målet. Ställningstagandet kommer därför inte att tillämpas. Högsta förvaltningsdomstolen kunde inte pröva frågan om förfarandemissbruk eftersom den inte omfattades av sökandes frågor
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / EU-domstolens dom C-787/18 den 26 november 2020, övertagande av skyldighet att jämka avdrag för ingående mervärdesskatt
då en fastighet överlåts genom en sådan överföring av tillgångar som avses i artikel 19 i mervärdesskattedirektivet. I denna del meddelade EU-domstolen inte något svar, eftersom EU-domstolen ansåg att det endast var en hypotetisk fråga i detta skede av HFD:s
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD 2021 ref. 68, En tillämpning av den s.k. undantagsregeln i 2019 års riktade ränteavdragsbegränsningsregler var inte förenlig med EUF-fördraget
till ett koncernbolag i en annan medlemsstat (C-484/19, Lexel). Högsta förvaltningsdomstolen refererade till EU-domstolens svar i Lexel-målet. I sitt svar angav EU-domstolen att artikel 49 i EUF-fördraget utgör ett hinder för en sådan nationell lagstiftning, såsom
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Uttag av schablonintäkt beräknad på uppskovsbelopp strider inte mot regeringsformens förbud mot retroaktiv skattelag
vid beskattningsårets ingång. Dessförinnan hade A hos Skatterättsnämnden ansökt om förhandsbesked för att få svar på om påförande av en schablonintäkt i detta fall stred mot regeringsformens förbud mot retroaktiv skattelag, vissa uppräknade artiklar i Europakonventionen
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD, mål nr 373-16 och 2267-15, Underlag för skattetillägg vid oriktig uppgift angående utgående mervärdesskatt i skattedeklaration
i rättsfallet hade redovisats med 0 kr eller med t.ex. 20 000 kr och vad gäller om det endast finns en ingående skatt om 20 000 kr redovisad i deklarationen? Det är enligt Skatteverkets mening inte möjligt att ge ett generellt svar på dessa frågor