Filtrera på område
Sökresultat: "vigsel frågan" | Inkomstskatt | Rättsfallskommentarer | 2024 | 169 träffar
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / KRNS, mål nr 2434–2436-20 – avräkning för fiktiv skatt
till OECD:s modellavtal och OECD:s rapport ”Report on the Attribution of Profits to Permanent Establishments” från 2008 kan ge rättslig vägledning vid bedömningen av frågorna i målet. De delar av rapporten som var aktuella för frågan utvidgar
Saknas: vigsel
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Samma eller likartad verksamhet
verksamheten fortsätter (prop. 1989/90:110 del 1 s. 468 och703 f .; jfr RÅ 1997 ref. 48 I och II). Frågan är om X AB, alternativt Nyab, och Y AB kan anses bedriva samma eller likartad verksamhet efter det att aktierna i Y AB avyttras alternativt inlöses
Saknas: vigsel
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD 2022 ref. 32, Ett moderbolags eftergift av fordringar på ett dotterbolag har ansetts utgöra ett skattefritt aktieägartillskott motsvarande fordringarnas nominella belopp oavsett dess marknadsvärde
är att eftergiften görs av moderbolaget i dess egenskap av aktieägare (RÅ 2001 ref. 28). I det aktuella målet var det inte ifrågasatt att moderbolagets eftergift gjordes av moderbolaget i dess egenskap av aktieägare. Frågan var om dotterbolaget skulle anses få
Saknas: vigsel
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Ränteswapavtal och räntecapavtal i ett privatbostadsföretag
000 kr från bl.a. sparkonto i bank. Frågan var om intäkterna var skattepliktiga som inkomst av näringsverksamhet eller hänförliga till fastigheten och därmed skattefria. Skatterättsnämndens uppfattning var mot bakgrund av det anförda att intäkterna
Saknas: vigsel
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD, mål nr 1763-20 – fråga om lön och annan ersättning för arbete i Sverige som betalas ut till en utländsk arbetstagare av någon annan än dennes arbetsgivare i Sverige kan beaktas vid prövningen av om beloppsgränsen för expertskatt är uppnådd
stycket inkomstskattelagen). Frågan om förutsättningarna för expertskatt är uppfyllda prövas av Forskarskattenämnden. AA är anställd i ett tyskt bolag, AG. Den 1 oktober 2017 kom han till Sverige för att arbeta för ett svenskt bolag i koncernen, T AB
Saknas: vigsel
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD 2021 not. 55, En trust bildad i Jersey har inte ansetts motsvara en svensk familjestiftelse eftersom bildaren inte kunde anses ha skilt sig från trustegendomen i sådan utsträckning som krävs för att trusten ska anses motsvara en svensk familjestiftelse
med överföringen förbehållit sig rätten att förfoga över tillgångarna eller avkastningen från dem. Bildaren har alltså inte haft någon kontinuerlig och oinskränkt rätt att disponera över egendomen (jfr HFD 2017 not. 29). Frågan är då om omständigheterna i övrigt
Saknas: vigsel
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Kapitalförsäkringsupplägg med eget bolag – skatteflyktslagen och skattetillägg
med de skatteregler som gällde i Luxemburg inte beskattades för kapitalvinsten. Strax före aktieförsäljningen hade försäkringsmäklarverksamheten i HG AB överlåtits till ett svenskt bolag som var helägt av HG. Frågan i målen är om HG kan inkomstbeskattas för den vinst
Saknas: vigsel
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD 2021 ref. 59, Ett s.k. strike off-förfarande i Caymanöarna har inte ansetts motsvara ett likvidationsförfarande vid inkomstbeskattningen.
utländska företeelser. Vad AA har anfört om den fria rörligheten för kapital utgjorde därför, såvitt var aktuellt, inget hinder för tillämpningen av 2 kap. 2 § första stycket IL. Frågan om en viss utländsk företeelse ska anses motsvara en svensk måste
Saknas: vigsel
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD 2022 ref. 49 – Avdrag för ränteutgifter som uppkommer till följd av ett koncerninternt förvärv av aktier
och förenligheten med EUF-fördraget inte längre aktuellt, se tidigare-markeringar av det sista stycket under Sammanfattning och de två sista styckena under Skatteverkets kommentar. För mer information, se rättsfallskommentaren dnr 8-2844412 . Sammanfattning Frågan
Saknas: vigsel