Filtrera på område
Sökresultat: "överklaga beslut fyra fyra ska" | Rättsfallskommentarer | 2021 | 169 träffar
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Kronofogdemyndigheten (KFM) har inte ansetts ha rätt att överklaga ett tingsrättsavgörande rörande förrättningskostnader hos KFM
Avgörande Göta hovrätts beslut den 31 maj 2011 i mål nr ÖÄ 829-11 Saken För betalning av M:s skulder i fyra A-mål och ett E-mål beslutade KFM om utmätning av M:s fastighet. Som förberedelse inför en kommande försäljning uppdrog KFM åt ett bolag
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD 2021 ref. 14 – Fråga om utrangeringsavdrag enligt 19 kap 7 § inkomstskattelagen ska göras trots att en byggnad inte har rivits i sin helhet
Högsta förvaltningsdomstolens dom den 17 mars 2021, mål nr 4044-19 Inkomstbeskattningen 2013 Sammanfattning HFD prövar i målet om utrangeringsavdrag ska göras trots att en byggnad inte har rivits i sin helhet. HFD uttalar att en förutsättning
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Högsta förvaltningsdomstolens beslut den 30 oktober 2019, mål nr 2451-19; stadigvarande vistelse
fyra övernattningar här per månad. Fråga 1 gällde om AA skulle anses obegränsat skattskyldig under 2018 på grund av stadigvarande vistelse. Fråga 2 gällde om den stadigvarande vistelsen i sådana fall skulle pågå till och med den 26 maj 2018. Fråga 3
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD 2018 ref. 36 – Avtal om att resultatet i ett kommanditbolag ska tillfalla köparen i samband med en överlåtelse av andelarna har frångåtts vid beskattningen
i kommanditbolaget avyttrats under beskattningsåret och resultatet enligt överlåtelseavtalet ska tillfalla köparen men säljaren före avyttringen tillgodogjort sig kommanditbolagets samtliga inkomster genom uttag. Enligt överlåtelseavtalet avyttrades andelarna
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD, mål nr 6034-17; obegränsat skattskyldig p.g.a. stadigvarande vistelse i Sverige
dessutom att besöka Sverige tre veckor under jul samt göra två ytterligare besök om fyra dagar vardera. Enligt HFD:s mening är den sammanhängande sommarvistelsen här av sådan omfattning och sker med sådan regelbundenhet att han redan av det skälet ska anses
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD, mål HFD 2019 ref. 60, Mottagare av ersättning för arbete
Högsta förvaltningsdomstolens dom den 6 december 2019 i mål 3161–3166-18. Sammanfattning HFD har i ett mål prövat frågan om möjlighet att åsidosätta ett uppdragsavtal om inhyrning av fyra namngivna personer från två bolag som är godkända för F-skatt
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD, mål nr 5893-14 – Krav på betalningen vid skattereduktion för ROT-arbete
till utbetalning är det avgörande vem som har blivit debiterad för ROT- eller RUT-arbetet. Arbetet ska också vara betalat, men betalningen kan även ha skett av annan än köparen men ska vara för köparens räkning. Referat B AB utförde under 2012 ROT-arbete
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD 2019 ref. 47, Handel med andelar i bostadsrättsföreningar
Högsta förvaltningsdomstolen, 8 oktober 2019, mål nr 3595-18 Sammanfattning Vid bedömningen av om ett företag ska anses ha handlat med andelar i bostadsrättsföreningar i sådan omfattning att andelarna utgjort lagertillgångar, har andelarna
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / SRN förhandsbesked den 13 juni 2018, dnr 12-18/D
som överfördes till arvtagarens skogskonto hos K:s dödsbo i inkomstslaget näringsverksamhet. Dödsboet efter K har begärt omprövning av Skatteverkets beslut och tillstyrkt att frågan prövas genom att allmänna ombudet (AO) ansöker om förhandsbesked hos
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD, mål nr 373-16 och 2267-15, Underlag för skattetillägg vid oriktig uppgift angående utgående mervärdesskatt i skattedeklaration
HFD 2016 ref. 63 (Högsta förvaltningsdomstolens domar den 12 oktober 2016 i mål nr 373-16 och 2267-15) Sammanfattning Högsta förvaltningsdomstolen har i två domar den 12 oktober 2016 prövat frågan på vilket underlag som skattetillägg ska beräknas