Filtrera på område
Sökresultat: "rutarbeten inkomstbeskattning" | Rättsfallskommentarer | 2023 | 66 träffar
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD, mål nr 438-17 – Andelar i ett utländskt företag som hör hemma i ett land som generellt undantar bolag från inkomstskattelagstiftningen kan inte vara näringsbetingade
och var i princip obegränsat skattskyldigt för alla sina inkomster. Att bolaget var undantaget från inkomstbeskattning enligt en särskild reglering medförde inte att bolaget inte skulle ses som ett inkomstskattesubjekt. Sammanfattningsvis ansåg Skatterättsnämnden
Saknas: rutarbeten
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD mål nr 7022-22, skattefri gåva
en trust och med hjälp av trustförvaltaren. Referat Ett förvärv genom gåva är skattefritt. Om förvärvet har sitt ursprung i en arbetsprestation ska dock inkomstbeskattning ske om inte syftet varit ett annat än att belöna den anställde för prestationen
Saknas: rutarbeten
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / KRNG, mål nr 284-20, skattefrihet för kostnadsersättning från Europeiska regionkommittén
5163-20). Kammarrättens avgörande står därmed fast. Skatteverket vidhåller dock den uppfattning som framgår av nedanstående rättsfallskommentar. Kammarrättens i Göteborg dom den 6 juli 2020 i mål nr 284-20 Inkomstbeskattning 2016 Sammanfattning
Saknas: rutarbeten
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / KRNS, mål nr 1815-17 – Kapitalförlust vid försäljning av preskriberade premieobligationer
Nytt: 2018-03-02 Högsta förvaltningsdomstolen har den 28 februari 2018 inte meddelat prövningstillstånd. Kammarrättens avgörande står därmed fast. Kammarrätten i Stockholms dom den 16 juni 2017, mål nr 1815-17 Inkomstbeskattning för beskattningsår
Saknas: rutarbeten
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD, mål nr 6446-19 – Fråga dels om andelsägare i ett bolag i Luxemburg ska CFC-beskattas för bolagets inkomster, dels om utdelningar och kapitalvinster på andelarna i bolaget ska tas upp till fem sjättedelar med stöd av IL eller EUF-fördraget
bedömning göras. I det aktuella målet skedde ingen inkomstbeskattning i fondbolaget. Till skillnad mot vad som var fallet i HFD 2017 ref. 57 är bolagsinkomsterna därmed inte föremål för dubbelbeskattning. Att fondbolaget betalar en årlig skatt om 0,01
Saknas: rutarbeten
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / KRNS, mål nr 6954-15; leasehold
Kammarrätten i Stockholm den 23 februari 2017, mål nr 6954-15 Sammanfattning Kammarrätten anser att en brittisk leasehold ska betraktas som en nyttjanderätt vid inkomstbeskattningen. Detta överensstämmer med Skatteverkets bedömning. Referat A har avyttrat...
Saknas: rutarbeten
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / KRSU, mål nr 2896-15, kommuners rätt till ersättning för mervärdesskatt avseende representationskostnader
Kammarrätten i Sundsvalls dom den 13 april 2016, mål nr 2896-15 Sammanfattning Kammarrätten har prövat en kommuns rätt till ersättning för måltidsutgifter i samband med representation enligt lagen (2005:807) om ersättning for viss mervärdesskatt för...
Saknas: rutarbeten
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / KRNG, mål nr 2714-17 – Delägares förbättringsutgifter
Kammarrätten i Göteborgs dom den 16 oktober 2017, mål nr 2714-17 Inkomstbeskattning 2013 Sammanfattning Förbättringsutgifter på en privatbostadsrätt har fördelats lika mellan delägarna, eftersom de som sammanboende får anses ha haft gemensam ekonomi
Saknas: rutarbeten
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / KRNS, mål nr 1711-1717-22; särskild inkomstskatt för utomlands bosatta och oförutsägbara omständigheter i samband med covid-19 pandemin.
HFD har inte meddelat prövningstillstånd. Kammarrätten i Stockholms dom den 7 juni 2022, mål nr 1711-1717-22 Inkomstbeskattning för beskattningsår 2020 Sammanfattning Ändrade förhållanden i samband med covid-19 pandemin är inte en sådan omständighet
Saknas: rutarbeten
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / KRNS, mål nr 1790-20 – Fördelning av förbättringsutgifter
Kammarrätten i Stockholms dom den 31 augusti 2020, mål nr 1790-20 Inkomstbeskattning för beskattningsår 2017 Sammanfattning Enligt kammarrätten saknas det rättsligt stöd för att delägarna fritt mellan sig kan fördela förbättringsutgifter nedlagda
Saknas: rutarbeten