Filtrera på område
Sökresultat: "överklaga beslut måste" | Inkomstskatt | 2023 | 475 träffar
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD, mål nr 5893-14 – Krav på betalningen vid skattereduktion för ROT-arbete
begäran om utbetalning och de saknade därför rätt till skattereduktion. Att delägarna vid tiden för Skatteverkets beslut hade reglerat sina mellanhavanden i ett avtal och att AA och BB då hade ersatt den delägare som betalat deras fakturor tillmättes
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD, mål nr 1763-20 – fråga om lön och annan ersättning för arbete i Sverige som betalas ut till en utländsk arbetstagare av någon annan än dennes arbetsgivare i Sverige kan beaktas vid prövningen av om beloppsgränsen för expertskatt är uppnådd
beaktas vid bedömningen av om beloppsgränsen för expertskatt är uppnådd. Genom domen i Högsta förvaltningsdomstolen är Skatteverkets ställningstagande Omfattas utbetalningar från annan än den svenske arbetsgivaren av ett beslut från Forskarskattenämnden
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD, mål nr 438-17 – Andelar i ett utländskt företag som hör hemma i ett land som generellt undantar bolag från inkomstskattelagstiftningen kan inte vara näringsbetingade
att bolaget i Brittiska Jungfruöarna kunde anses motsvara ett svenskt aktiebolag vid tillämpningen av reglerna om näringsbetingade andelar i IL. Skatteverket överklagade nämndens beslut med motiveringen att andelarna i det utländska bolaget inte kunde anses
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Klassificering av bostadsrättsförening
-rättsföreningen inte uppfyllde kraven för att klassificeras som ett privatbostadsföretag enligt 2 kap. 17 § inkomstskattelagen (IL). Föreningen överklagade verkets beslut till förvaltningsrätten och anförde bl.a. att föreningen vid utgången av 2007 endast ägde
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD 2021 not. 10, Prövning av om undantagsregeln i 2013 års ränteavdragsbegränsningsregler är förenlig med unionsrätten
med unionsrätten att neka ett företag ränteavdrag med stöd av undantagsregeln i 2013 års ränteavdragsbegränsningsregler måste göras med beaktande av de faktiska omständigheterna i varje enskilt fall. Enligt Skatteverket följer det av EU-domstolens dom C-484/19
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / SRN, dnr 22-22/D, ettårsregeln
utomlands. Detta måste bedömas utifrån omständigheterna i det enskilda fallet. I detta fall anser både Skatteverket och Skatterättsnämnden att det finns verksamhetsmässiga skäl till utlandstjänstgöringen och att kravet på orsakssamband är uppfyllt
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD:s mål nr 6322-16, prövning mot unionsrätten av kravet på jämförlig beskattning för att ta upp utdelning till fem sjättedelar på onoterade andelar
i tredjeland. Domen måste också tolkas så att ett ägande i ett bolag som inte bedriver någon egentlig rörelse inte omfattas av etableringsrätten. Bestämmelsen i 42 kap. 15 a § IL omfattar även kapitalvinst på andelar i onoterade företag. Skatteverket kommer
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / KRNS, mål nr 3817-19, tillämpning av ettårsregeln på lön från eget fåmansbolag
noterar särskilt att domstolen delar verkets uppfattning att när det gäller en person anställd av sitt eget fåmansbolag måste det framkomma omständigheter som gör det tydligt att utlandstjänstgöringen har haft verksamhetsmässiga skäl. Filer på sidan
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / KRSU, mål nr 2858-16 – Helägt kommunalt bolags avdragsrätt för ränteutgifter till kommunen
av externa medel för vidareutlåning inom intressegemenskapen när behov av detta finns. Skatteverket har avstått från att överklaga kammarrättens dom eftersom skäl för prövningstillstånd enligt Skatteverkets bedömning saknas. Referat Ett av kommunen indirekt
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD mål nr 4594-14 och 4595-14 - Skattepliktig ersättning enligt A-SINK
till A ansågs som bara delvis skattepliktig. Förvaltningsrättens dom överklagades av både Skatteverket och X AB. Kammarrätten gjorde bedömningen att den rörliga ersättning (ersättning per tävlingstillfälle) som utgått till A:s förarbolag måste anses