Filtrera på område
Sökresultat: "royalty avseenden bolaget" | Skattebetalning & borgenärsarbete | Rättsfallskommentarer | 2016 | 15 träffar
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Befrielse från betalningsskyldighet avseende skattetillägg vid företrädaransvar
Kammarrätten, 2010-04-08, mål nr 1273-09 Länsrätten förpliktade L att, solidariskt med ett AB för vilket han var företrädare, betala tobaks-, alkohol- och mervärdesskatt jämte skattetillägg till ett belopp om 80 353 171 kr för vilket belopp bolaget
Saknas: royalty
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Insolvensförordningen har ansetts tillämplig på ett danskt bolag som bedrivit verksamhet genom filial i Sverige, eftersom bolaget ansetts ha sina huvudsakliga intressen (COMI) här.
om företagsrekonstruktion i Sverige Ett danskt kommanditbolag bedrev verksamhet uteslutande i Sverige genom en i Sverige registrerad filial. I en egen ansökan om företagsrekonstruktion uppgav bolaget bl.a. att samtliga tillgångar (25 fastigheter) fanns i Sverige
Saknas: royalty
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Fråga om förmånsrätt för regressfordran avseende lönegarantiersättning
Avgörande Göta hovrätts beslut 2009-03-13 i mål Ö 2070-08 Saken Ett bolag beviljades företagsrekonstruktion i mars 2007. Under företagsrekonstruktionen betalades det ut lönegarantiersättning. Bolaget försattes i konkurs i augusti 2007. I konkursen
Saknas: royalty
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / HFD – företrädaransvar och företagsrekonstruktion
betalningsansvar enligt bestämmelserna om företrädaransvar. Referat Efter ansökan av bolaget beslutade tingsrätten om företagsrekonstruktion den 27 juli 2012. Rekonstruktionen förlängdes en period men när bolaget ansökte om ytterligare förlängning beslutade
Saknas: royalty
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Ett aktiebolag som upplösts efter konkurs har ansetts ha partshabilitet då det legat i statens intresse att få skattefrågan överprövad p.g.a. pågående mål om företrädaransvar
september 2005-augusti 2006 och september 2006-augusti 2007. Omprövningsbeslutet omfattade även skattetillägg. B AB försattes efter egen begäran i konkurs den 15 januari 2010. En månad senare överklagade bolaget Skatteverkets beslut. Vid obligatorisk
Saknas: royalty
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / EU:s insolvensförordning. Fråga dels om motbevisning av presumtionsregeln i artikel 3.1 andra meningen, dels om tolkning av begreppet ”driftställe” i artikel 3.2
bolag, Interedil, flyttat sitt säte till England och där registrerats som ”Foreign Company”. Bolaget hade ägt fastigheter i Italien för vilka det träffats hyresavtal avseende hotellverksamhet samt avtal med bank. Bolaget begärdes i konkurs hos italiensk
Saknas: royalty
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Offentligt ackord fastställt trots brottsmisstanke
Avgörande Hovrättens för Västra Sverige beslut 2009-10-01 i mål ÖÄ 3716-09 Saken Efter ansökan från ett aktiebolag beslutade tingsrätten den 13 oktober 2008 om företagsrekonstruktion för bolaget. Borgenärssammanträde hölls den 3 november 2008
Saknas: royalty
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Lönegaranti vid flera insolvensförfaranden
Avgörande Göta hovrätts beslut 2010-10-26 i mål Ö 768-10 Saken Den 26 mars 2007 beslutades om företagsrekonstruktion för bolaget N. Staten betalade ut lönegaranti under rekonstruktionen, vilken avslutades den 3 juli 2007. Den 8 juli 2009 försattes
Saknas: royalty
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Lönegaranti vid flera insolvensförfaranden
Avgörande Göta hovrätts beslut 2010-10-26 i mål Ö 768-10 Saken Den 26 mars 2007 beslutades om företagsrekonstruktion för bolaget N. Staten betalade ut lönegaranti under rekonstruktionen, vilken avslutades den 3 juli 2007. Den 8 juli 2009 försattes
Saknas: royalty
/ Regler och ställningstaganden / Rättsfallskommentarer / Medansvar enligt 25 kap. 18 § ABL. Fråga om faktisk kapitalbrist förelegat
Svea Hovrätts dom 2009-11-17 i mål T 9052-08 SAKEN Aktiebolaget A hade anlitat bolaget M som underentreprenör för att utföra byggnadsarbeten. A försattes i konkurs den 27 juni 2000. De i målet aktuella fordringarna för utfört arbete uppkom
Saknas: royalty