Filtrera på område
Sökresultat: "royalty fatta frågan kunnat ska" | Förvaltningsrätt & förfarande | Ställningstaganden | 2017 | 18 träffar
/ Regler och ställningstaganden / Ställningstaganden / Beslut att redovisningsperioden för mervärdesskatt ska vara en kalendermånad i stället för tre
en registrering i beskattningsdatabasen. Om en skattskyldig i enlighet med 10 kap. 14 b § första stycket första punkten SBL begär att få redovisa mervärdesskatt för en kalendermånad istället för tre får hans begäran anses innefatta att Skatteverket ska fatta
Saknas: frågan royalty
/ Regler och ställningstaganden / Ställningstaganden / Vilken rättsakt ska Skatteverket åberopa vid begäran om informationsutbyte?
förhåller sig till andra överenskommelser om informationsutbyte. I andra rättsakter saknas sådana bestämmelser. Mot bakgrund av ovanstående har frågan uppkommit om Skatteverket endast ska åberopa en rättsakt vid en begäran om informationsutbyte
Saknas: fatta royalty
/ Regler och ställningstaganden / Ställningstaganden / Till vilken redovisningsperiod ska, vid tillämpning av 11 kap. 2 § andra stycket skattebetalningslagen, en mervärdesskattehöjning för skattskyldig med tremånadersredovisning och räkenskapsår 1 maj - 30 april hänföras?
, dvs. senast den 30 april 2010, eftersom Skatteverket inte kan fatta beslut om skatt, vars ordinarie redovisningstidpunkt ännu inte infallit, vilket är fallet här då skatten för perioden januari-mars 2010 ska redovisas först den 12 maj 2010. Vid brutet
Saknas: frågan royalty
/ Regler och ställningstaganden / Ställningstaganden / Juridiska personer som har upplösts efter likvidation
möjlighet att upplösas utan likvidation genom regeln i 11 kap. 18 § LEF. 4 Bedömning 4.1 Skatteverkets möjligheter att granska och fatta beslut m.m. (fråga 1 – 4) Den första frågan som bör ställas är vad som avses med att ”talan väcks mot bolaget
Saknas: royalty
/ Regler och ställningstaganden / Ställningstaganden / Väsentlig ekonomisk betydelse enligt 2 kap. 4 § p. 2 taxeringslagen
ska enligt 2 kap. 4 § p. 2 taxeringslagen (1990:324), TL, avgöras i skattenämnd om ärendet avser en skälighets- eller bedömningsfråga av väsentlig ekonomisk betydelse för den skattskyldige. Är frågan inte av väsentlig ekonomisk betydelse
Saknas: royalty
/ Regler och ställningstaganden / Ställningstaganden / Idrottsutövares möjligheter att bedriva idrottslig verksamhet i bolagsform
där bolaget är avtalspart ska tas upp som inkomst i bolaget. 2 Bakgrund och frågeställning Fråga har uppkommit om idrottsutövare, inom individuella sporter, med skatterättslig verkan kan bedriva sin idrottsliga verksamhet i bolagsform och om samtliga inkomster
Saknas: fatta
/ Regler och ställningstaganden / Ställningstaganden / Skatteverkets fortsatta handläggning i tryckerimomsärendena efter Högsta domstolens beslut i mål nr Ö 2708-15
att ett följdändringsbeslut i normalfallet inte var uppenbart oskäligt. Frågan om Skatteverkets rätt att följdändra avgjordes slutligen av Högsta förvaltningsdomstolen under februari 2014. Enligt Högsta förvaltningsdomstolen fanns det lagliga förutsättningar att fatta
Saknas: royalty
/ Regler och ställningstaganden / Ställningstaganden / Fråga om omprövningsbeslut som är till den skattskyldiges nackdel och som meddelas efter ordinarie omprövningsfrist alltid är att anse som efterbeskattnings- respektive eftertaxeringsbeslut.
om Skatteverket ska undanröja ett sådant beslut för att därefter fatta ett nytt beslut avseende samma sakfråga vari förutsättningarna för efterbeskattning respektive eftertaxering prövas. 3 Gällande rätt m.m. Av 21 kap. 9 § första stycket SBL framgår
Saknas: royalty
/ Regler och ställningstaganden / Ställningstaganden / Återförvisning/överlämnande av mål till Skatteverket för fortsatt handläggning
Detta ställningstagande ska inte längre tillämpas. Det ersätts av Skatteverkets ställningstagande 2019-10-14, dnr 202 151238-19/111 . 1. Sammanfattning När en domstol i ett domslut "undanröjer Skatteverkets beslut och återförvisar målet
Saknas: royalty
/ Regler och ställningstaganden / Ställningstaganden / Omprövningsbeslut är alltid att anse som efterbeskattningsbeslut när de sker på initiativ av Skatteverket till nackdel för den som beslutet gäller och meddelas efter tvåårsfristen
av om förutsättningarna för efterbeskattning är uppfyllda? Ska Skatteverket undanröja ett sådant beslut för att därefter fatta ett nytt beslut i samma sakfråga där förutsättningarna för efterbeskattning prövas? 3 Gällande rätt m.m. Enligt huvudregeln ska
Saknas: kunnat royalty